Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı 3. Kişi (Davalının sorumlu olduğu ....nun sigortalısı) ...na ait ... plakalı araç tarafından 12.05.2018 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle İstanbul İlinin Bağcılar İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız Eksper tarafından düzenlenen 08.06.2018 (sehven 08.06.2017 yazılmış) tarihli Eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 3.949,31 TL hasar tespit edildiğini, davalıya 28.06.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasann sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, Ekspertiz ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2019/111
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı 3. Kişi (Davalının sorumlu olduğu ....nun sigortalısı) ...na ait ... plakalı araç tarafından 12.05.2018 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle İstanbul İlinin Bağcılar İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız Eksper tarafından düzenlenen 08.06.2018 (sehven 08.06.2017 yazılmış) tarihli Eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 3.949,31 TL hasar tespit edildiğini, davalıya 28.06.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasann sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesinin gerektiğini belirterek; Kaza sebebiyle oluşan hasar onanm alacağının şimdilik 1.000,00 TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi İle birlikte davalıdan tazminine, 354,00 TL Ekspertiz ücretinin Yargılama gideri olarak davalıdan müvekkiline ödenmesine ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiş ve 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 3.988,40 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı International Regulations Anlaşma çerçevesinde, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa, Yeşil Kart Sigortacıları adına, kusur esasına göre, zarar gören üçüncü şahısların hasarlarım Türk Mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, Müvekkili Büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmekte olduğunu, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büronun sorumluluğunun doğduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, açılmış olan davanın da Yargıtay...