Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/671 · K. 2018/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/671 K. 2018/735

E. 2016/671K. 2018/73516 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defteridefteri kebirhacizalacağın tahsiliiptal davasışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... acentesi müvekkiline ait ... Otelinden hizmet aldığını, bu hizmet karşılığında kendisine fatura kesildiğini, davalı şirket faturayı almasına rağmen ödeme yapmadığını, davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi sebebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/671 Esas KARAR NO : 2018/735 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... acentesi müvekkiline ait ... Otelinden hizmet aldığını, bu hizmet karşılığında kendisine fatura kesildiğini, davalı şirket faturayı almasına rağmen ödeme yapmadığını, davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi sebebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 72.049,34 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliler toplandıktan sonra bilirkişiden raror alınmasına karar verilmiş olup, 10/06/2018 tarihinde bilirkişi ...'tan alınan raporda sonuç olarak; davacı şirketin incelemeye konu 2016 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir beratlarının ve 2017 yılı Ocak ayı yevmiye ve defteri kebir beratlarını tam olduğu görüldü, 2016 yılı envanter defterlerinin onay ve kapanış tasdiklerini zamanında ve tam olarak yapıldığı, HMK md 222 ye göre delil olarak kulla kullanabileceği, davacının yerinde incelemesi esnasında bilirkişiye sunduğu sözleşmeden davacının davalı ile 14/10/2015 tarihinde 08/01/2016 - 10/01/2016 tarihleri arası davalının organizatörlüğünde gerçekleştirilecek olan davacı otel tarafından verilecek konaklama ve organizasyon şekil şartları ile davalı organizatörün üstleneceği yükümlülükleri içeren grup konaklama ve organizasyon sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının davacı ile lektronik posta yazışması yaptığı, davacıya teyitleşmek için konaklama isim lstesi yolladığı, davacının müşterilerine verdiği hizmetleri 181.gelir tahakkukları torba hesabında toplu olarak takip ettiği, hesap kesim tarihinde yaptığı hizmetlerden tahsilatları mahsup ederek nihai borç miktarını tespit ettiği, davacının davalıya aralarındaki sözleşme gereği vermiş olduğu toplam 106.715,55 TL hizmeti 181.gelir tahakkuku torba hesabına borç olarak gününde ilgili yevmiye maddelerinde kaydettiği, davalıdan aldığı depozito ile banka ödemesi toplam 32.500 TL tutarı 181.gelir tahakkuku torba hesabına alacak olarak gününde ilgili yevmiye maddelerinde kaydettiği, davacının davalıya sözleşme kapsamında verdiği hizmtlerden depozito ve davalı banka ödemesinden mahsup ettikten sonra bakiye 74.215...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/645

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/275 · K. 2018/680

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2018/586

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2018/793

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/792

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/424

17 Nisan 2018