DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının akaryakıt istasyonunda oto yıkama işçisi olarak çalıştığı; 11.07.2009 tarihinde,----- sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobilin motorunu yıkadığı; motorun ısınması için sürücü ---------------- otomobili çalıştırmasını söylediği; -----'ın ----- plakalı otomobili çalıştırdığı anda otomobilin hareket ederek davacıya çarptığı ve davacının otomobil ile variller arasında sıkışarak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; ------------------- plakalı otomobilin davalının trafik sigortası teminatı altında olduğu açıklanarak; 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/226 Esas KARAR NO : 2019/176
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının akaryakıt istasyonunda oto yıkama işçisi olarak çalıştığı; 11.07.2009 tarihinde,----- sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobilin motorunu yıkadığı; motorun ısınması için sürücü ---------------- otomobili çalıştırmasını söylediği; -----'ın ----- plakalı otomobili çalıştırdığı anda otomobilin hareket ederek davacıya çarptığı ve davacının otomobil ile variller arasında sıkışarak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; ------------------- plakalı otomobilin davalının trafik sigortası teminatı altında olduğu açıklanarak; 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi 11.07.2009 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu----------- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındğını, davacı tarafından işbu dava ile, müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacılar tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, ----- tarafından davacının maluliyet aylığı bağlanmadığı bildirildiğini, bu sebeple davacının iddia ettiği maluliyet oranı gerçeği yansıtmadığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sağlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafk kazası nedeniyle çalışma güücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler tedavi sağlık gideri teminatı kapsamında sayıldığını, bakıcı giderlerine ilişkin ise ikili bir ayrıma gidildiğini, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri tedavi gideri kapsamında sayılmış ve işbu giderlerden sgk'nın sorumlu olduğunu, maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve suulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Taraf delilleri toplanmış ve davacının yaralanması nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından davacının maluliyetine ilişkin olarak İzmir ------------ Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda sürekli maluliyet oranının %32 olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davaya konu kazadaki kusur oranı bakımından düzenlenen raporda özetle; dava dışı -------------------- otomobilini çalıştırmadan önce sürücü koltuğuna oturmadığı, vitesi boşa almadığı, frene basmadığı için karayolları trafik ka...