DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde, 28.04.2007 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile ------------ üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen --------------- idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, olayda ------ asli kusurlu olduğunu, davalı ... Şirketinin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, ----- plakalı aracın davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigorta edildiğini ileri sürerek davacının kalıcı iş gücü kaybından doğan zararının tam ve kesin olarak belirlenmesi ile arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL. maddi tazminatın davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/261 Esas KARAR NO : 2019/232
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde, 28.04.2007 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile ------------ üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen --------------- idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, olayda ------ asli kusurlu olduğunu, davalı ... Şirketinin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, ----- plakalı aracın davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigorta edildiğini ileri sürerek davacının kalıcı iş gücü kaybından doğan zararının tam ve kesin olarak belirlenmesi ile arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurda ikame edilen işbu davanın dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğramış olup, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın zamanışımı yönünden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı sigortalının araç sürücüsüne raci kusur ve zararının kanıtlanması gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacı yanın müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren ticari faiz talebi haksız olup, kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---------.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/24 Esas, 2015/24 Karar ve 21/01/2015 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilen dosya mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Dava dışı --------------- idaresindeki ---- plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile karıştıkları 28/04/2007 tarihli trafik kazası sonucu olayın meydana geldiği uyuşmazlık dışı olduğu, uyuşmazlık; tarafların olaydaki kusur olanları, davacının geçici ve sürekli işgücü kaybı oranı ve bu kayıt oranı nispetinde isteyebileceği maddi tazminat miktarı olarak tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumunun tespiti açısından Adli Tıp Kurumu -----------.İhtisas Dairesine yazı yazılarak rapor istenilmesine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumunun ------- tarihli raporunda,--------- doğumlu ... un 28/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı-------- kırığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle mesle...