Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......... İş mahkemesinin 2015/196 Esas, 2016/830 sayılı kararında da sabit olduğu üzere Sayaç okuma ve faturalama işi kapsamında sözleşme yapılan .........tarafından çalıştırılan işçilerin alacakları iş kanunu 2.maddesi gereği müvekkili idarenin davalılar ile birlikte müteselsilsen sorumlu tutulduğunu ve iş mahkemesi tarafından karara bağlanan alacakların icra yoluyla talep üzerine müvekkili idare tarafından, İstanbul ..........icra müdürlüğünün 2016/38970 E. Sayılı icra dosyasına 8.801.73 Tl. Ödendiğini, davalı ile müvekkili idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarında davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının iş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/731 Esas KARAR NO : 2018/940
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......... İş mahkemesinin 2015/196 Esas, 2016/830 sayılı kararında da sabit olduğu üzere Sayaç okuma ve faturalama işi kapsamında sözleşme yapılan .........tarafından çalıştırılan işçilerin alacakları iş kanunu 2.maddesi gereği müvekkili idarenin davalılar ile birlikte müteselsilsen sorumlu tutulduğunu ve iş mahkemesi tarafından karara bağlanan alacakların icra yoluyla talep üzerine müvekkili idare tarafından, İstanbul ..........icra müdürlüğünün 2016/38970 E. Sayılı icra dosyasına 8.801.73 Tl. Ödendiğini, davalı ile müvekkili idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarında davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının iş kanunu 2. Maddesi uyarınca asıl işveren konumunda bulunması nedeniyle olduğunu, bu nedenle idare tarafından yapılan ödemenin borçlar kanunu 167 ve 168 madde uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen 8.801.73 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde alt işveren olan davalının işçisine davacının üst iş veren sıfatı ile iş mahkemesi kararı uyarınca ödediği işçilik alacaklarına ilişkin tazminatın alt işveren davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, alt işverenin işçisine yapılan ödemenin rücuen tahsili davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu'nun 167/1. Maddesindeki "Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Uyap üzerinden dosyamız arasına alınarak tetkik edilen İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/38970 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 30/12/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında takip başlatıldığı, dosyada mübrez 17/01/2017 tarihli tahsilat makbuzuna göre; alacaklıya verilmek üzere....... Tarafından 8.801,73 TL'nin yatırıldığı görüldü. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 31/01/2018 Havale tarihl...