Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkil ihyası istenen şirkette çalışmış ve kıdem, ihbar, fazla çalışma ve izin ücret alacakları için 06/09/2011 tarihinde dava açıldığını, dava İstanbul .... İş Mahkemesince 27/11/2014'te karara bağlanmışsa da Yargıtay tarafından, davalı şirketin ihyası yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuş olup yargılaması İstanbul .... İş Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile devam ettiğini, müvekkilin alacakları öncesinde, çalışmasının tespiti için 26/04/2007'de hizmet tespit davası açıldığını, bu dava karara çıktıktan sonra alacak davası açıldığını, davalı-borçlu şirket borcu ödememek için tasfiyeye soktuğunu, verilen yetki ile Yargıtay...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/800 KARAR NO : 2018/1041
ASIL DAVA : Şirketin İhyası ASIL DAVA TARİHİ : 11/09/2017
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkil ihyası istenen şirkette çalışmış ve kıdem, ihbar, fazla çalışma ve izin ücret alacakları için 06/09/2011 tarihinde dava açıldığını, dava İstanbul .... İş Mahkemesince 27/11/2014'te karara bağlanmışsa da Yargıtay tarafından, davalı şirketin ihyası yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuş olup yargılaması İstanbul .... İş Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile devam ettiğini, müvekkilin alacakları öncesinde, çalışmasının tespiti için 26/04/2007'de hizmet tespit davası açıldığını, bu dava karara çıktıktan sonra alacak davası açıldığını, davalı-borçlu şirket borcu ödememek için tasfiyeye soktuğunu, verilen yetki ile Yargıtay ve Mahkeme kararı gereğince davalı şirketin ihyasını isteme zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirket yetkilileri aynı zamanda tasfiye memuru olduklarını, bu sırada şirketin alacak ve borçlarının gerçeğe uygun verilip verilmediğini görme, bilme imkanlarının olmadığını, müvekkilin alacağı mahkeme kararına dayanıyor olmasına karşın şirketin bildirimlerinde yer alıp almadığını bilmediklerini, şirket borçlarında yer alması gereken müvekkili alacağının şirketin borç listesine eklenmesi ve şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili alacağının işçi alacağı olması diğer borçlara nazaran öncelik hakkı kazandırmakta olduğunu ,bu hususun da dikkate alınması gerektiğini, şirket ortak ve tasfiye memurlarından birinin avukat olduğu yeni fark edildiğini, bu hususun, şirketin tasfiyesinin, şirket alacaklıları aleyhine kullanılıp kullanılmadığının da dikkatlice araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle; İstanbul Ticaret Odası'nın ... sicil nolu üyesi olan tasfiye halinde ...Restoran İşletmeleri Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA, SAVUNMA: Davalı ... vekilinin mahkememize sunduğu 04/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili Sicil Müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu M.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m. 28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket '' tasfiye memuru '' nda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını , sonuç olarak müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ihyası istenen şirkette çalıştığını ve kıdem, ihbar,...