DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/05/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre İdare'nin ... olduğunu, idarenin müvekkiline ve müvekkili tarafından davalıya yapılacak ödemeleri Finansal Kiralama Anlaşması gereğince ... A. Ş.'nin yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme tutarının toplam 480.000,00 TL olduğunu, davalının toplam yaptığı işin 16/12/2014 tarihli taşeron hakediş raporuna göre KDV hariç 453.176,25 TL olduğunu, davalıya yapılan ödemelerin net tutarının 603.176,25 TL olduğunu, bu durum karşısında davalının müvekkilinden 150.000,00 TL fazladan tahsilat yaptığını, davalıya 08/04/2014 ve...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/185 Esas KARAR NO : 2018/1060 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/05/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre İdare'nin ... olduğunu, idarenin müvekkiline ve müvekkili tarafından davalıya yapılacak ödemeleri Finansal Kiralama Anlaşması gereğince ... A. Ş.'nin yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme tutarının toplam 480.000,00 TL olduğunu, davalının toplam yaptığı işin 16/12/2014 tarihli taşeron hakediş raporuna göre KDV hariç 453.176,25 TL olduğunu, davalıya yapılan ödemelerin net tutarının 603.176,25 TL olduğunu, bu durum karşısında davalının müvekkilinden 150.000,00 TL fazladan tahsilat yaptığını, davalıya 08/04/2014 ve 12/10/2015 tarihli ihtarname gönderilerek ödeme yapmasının istendiğini, davalının ilk ihtarı cevapsız bıraktığı ikinci ihtara ise 29/12/2015 tarihli cevabı ile taleplerini reddettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddia ve beyanlarının haksız olduğunu, davacının dava dışı idareden aldığı ödemeleri müvekkilinin yapmış olduğu işlerden dolayı davacı tarafın muvafakati ile belirlenen fiyata göre düzenlenen faturalar karşılığı aldığını, bu anlamda davacı tarafın nmüvekkil faturalarını dayanan iş bedelini dava dışı idareden tahsil ettikten sonra, soyut iddalarla ayrıca müvekkilinden de tahsil etmeye çalıştığını ve bu tahsil amacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu işi ve iş bedelini dava dışı idareye yansıtan davacı tarafın bu iş karşılığında dava dışı idareden ne kadar tahsilat yaptığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça fazla tahsilat yapıldığına ilişkin durumu ispatlayamadığından müvekkilinin fazla tahsilat yapmadığının ispat etmesinin istenmesinin başlı başına yargılama ilkelerine aykırı olduğunu, davacı tarafından gönderilen ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; dava konusu iş ile ilgili eksik olması halinde bu eksikliklerin tamamlanacağının belirtilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde eksik işe ilişkin hiçbir iddia veya beyanın söz konusu olmadığını ve tamamlama yapılmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip se...