DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ...Ltd Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya kredi kartı ve tek hesap ürünleri tahsis edildiğini, dava dışı borçlulara ve davalı borçluya kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 32.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 11.427,64 TL talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2019/191
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ...Ltd Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya kredi kartı ve tek hesap ürünleri tahsis edildiğini, dava dışı borçlulara ve davalı borçluya kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 32.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 11.427,64 TL talep edildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sorumluluk esası şirketle olan ortaklığına değil ekte sundukları imzalamış olduğu Genel Kredi sözleşmesine dayandığını, icra takibinde talep edilen faiz ve faiz oranı borçluların serbest irade ile imzaladıkları sözleşmeye dayandığını, sözleşmenin 5.maddesinde temerrüt faizinin düzenlendiğini, en yüksek kredi faizinin % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyeceğinin kabul edildiğini, faizin % 5 gider vergisi olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, Mahkememizin 25/01/2019 tarihli duruşmasına katılan davalı ... beyanında; asıl kredi sözleşmesinin tarafının abisi ve yengesi olduğunu, abisinin ve yengesinin borcunu ödeyeceklerini, bu nedenle kendisinin borcu kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkememizin 16/03/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/07/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1.Dava dışı Banka ile davalı arasında 06.09.2010 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, 2.Davalının 12.10.2011 tarihinde dava dışı şirketin Ortaklığından hisse devri ile ayrıldığı, ancak davalının söz konusu şirketten ayrıldığında ve bu tarihteki kredi tutarı ile sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir ihtar ve yazı göndermediği, Genel Kredi sözleşmesinin süresiz olduğu, dava dışı şirket tarafından davacı bankadan 100.000 TL.yi aşan başka bir sözleşme imzalamadıklarından davalının sözleşmeden doğan kredi sorumluluğunun devam ettiği,3.Davacı Banka tarafından dava...