Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi kapsamında gaz tedarik ettiklerini ve cari hesap usulü çalışıldığını, davacı tarafın davalı taraftan 19.098,19 TL cari hesap alacağının tahsili amaçlı ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından keşide edilen 05/08/2017 tarihli ve 12.000,00 TL bedelli çek ile ... 7. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı davalı tarafın çek ile başlatılan icra takibine ödeme yaptığını fakat bu davaya konu ödemenin yapılmadığını davalıdan alacak bakiyenin 8.600,81 TL cari hesap alacağının bulunduğunu buna istinaden %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2019/173
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi kapsamında gaz tedarik ettiklerini ve cari hesap usulü çalışıldığını, davacı tarafın davalı taraftan 19.098,19 TL cari hesap alacağının tahsili amaçlı ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından keşide edilen 05/08/2017 tarihli ve 12.000,00 TL bedelli çek ile ... 7. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı davalı tarafın çek ile başlatılan icra takibine ödeme yaptığını fakat bu davaya konu ödemenin yapılmadığını davalıdan alacak bakiyenin 8.600,81 TL cari hesap alacağının bulunduğunu buna istinaden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın 12.000,00 TL'lik çek ile ilgili olarak hem ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı hem de ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, çek borcundan dolayı 2 ayrı icra takibi yaptıklarını, davacının çift tahsilat yapacağını ve buna itirazlarını yaptığını ve takibinde durdurulması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çek dışında borcunun bulunmadığını davanın reddini ve tüm dava masraflarının davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 09/01/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari defter ve cari hesaba dayalı olarak, 19.089,19 TL asıl alacağın yıllık %10,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...'dan alınan 07/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafın incelenen 2017-2018 yılı yevmiye kebir ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerine haiz bu nedenle davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı defterleri itibariyle davalı hesabının 120 alıcılar hesabı üzerinden ta...