Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alınan ... sayılı aracın işletilmesi sırasında 29.11.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili müvekkili ...'ın yaralandığını, bu nedenle cismani zarar uğradığını, vaki cismani zararın tahsili için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, bu dava üzerinden yürütülen yargılama neticesinde davacının maluliyetinin %13,2 olarak saptandığını, aktüre bilirki tarafından da zarar miktarının da 219.304.60 TL. Olarak tespit edildiğini, anılan dava üzerinden verien 10.10.2017 tarihli karar ile 111.340,57 TL.nin tahsiline karar verildiğini, iş bu davaya dayanak poliçe limitinin 175.000.00 TL. olduğunu, bu nedenle aktüer...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2018/440
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alınan ... sayılı aracın işletilmesi sırasında 29.11.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili müvekkili ...'ın yaralandığını, bu nedenle cismani zarar uğradığını, vaki cismani zararın tahsili için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, bu dava üzerinden yürütülen yargılama neticesinde davacının maluliyetinin %13,2 olarak saptandığını, aktüre bilirki tarafından da zarar miktarının da 219.304.60 TL. Olarak tespit edildiğini, anılan dava üzerinden verien 10.10.2017 tarihli karar ile 111.340,57 TL.nin tahsiline karar verildiğini, iş bu davaya dayanak poliçe limitinin 175.000.00 TL. olduğunu, bu nedenle aktüer raporu ile saptanan bakiye 63.659,43 TL.nin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız yol ile takip başlattıklarını ancak davalı tarafın 18.10.2017 tarihli itirazı üzerne takibin durduğunu bu nedenle davalı taarfın itirazın iptali ile davacı itirazında haksız olduğu için takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile harç ve giderlerin karşı taraa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi ve türül yasal delile dayanmıştır. Davalı vekili ise ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinde 10.10.2017 tarihinde karara bağlanması üzerine davacı tarafın gerekçeli kararın yazılmasını beklemeden 19.06.2017 tarihli hesap bilirkişisi raporuna dayanarak bakiye 63.659,43 TL.nin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 17.10.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, gerekçeli kararın yazılmamış olması nedeni ile 18.10.2017 tarihinde UYAP sistemi üzerinden takibe itiraz edildiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi kayıt ve şartı ile davacının davasını miktar yönnüden kabul ettiklerini, davanın uzamaması açısından dosyanın bilirkişiye gönderilmeden itirazları doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf sunulması mümkün tüm delilere dayanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava dosyasının incelenmesinde, dava dosyasının İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.4.2018 tarihinde kesinleşen, 30.01.2018 tarih 2017/506 E. Ve 2018/33 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği ve mahkememizin 2018/345 E. Sayılı dosyasında kayıt gördüğü, davalı tarafın "İcra inkar tazminatı talebinin reddi kayıt ve şartı ile davacının davasını miktar yönünden kabul ederiz. Davanın uzam...