Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/863 · K. 2019/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 K. 2019/163

E. 2018/863K. 2019/1631 Mart 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Turizm Ltd. Şti. arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete el ilanı hazırlamak gibi çeşitli reklam hizmetleri verilmiş ve bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin faturaya dayalı alacaklarını süresi içerisinde ödememesi üzerine davalı yana ... 6. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin, bakiye 13.336,82-TL. alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine 28.11.2017 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2019/163

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Turizm Ltd. Şti. arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete el ilanı hazırlamak gibi çeşitli reklam hizmetleri verilmiş ve bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin faturaya dayalı alacaklarını süresi içerisinde ödememesi üzerine davalı yana ... 6. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin, bakiye 13.336,82-TL. alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine 28.11.2017 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini ve bu itiraza istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili Mahkememizin 01/03/2019 tarihli duruşmasına katılarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 29 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/11/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 13.336,82 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 07/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 27/11/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/01/2019 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde 29.11.2017 takip tarihi itibariyle 13.336,82 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin 13.336,82 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihindeki ve değişen oranlardaki ticari faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2019/138

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/848

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2019/1056

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/1583

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1088

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/1579

17 Aralık 2019