DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili tarafından sunulan 29/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ..., ... ve ...'in ortağı olduğu ... adlı tekstil firmasında, 2000 yılının Ağustos ayından itibaren 18 yıl boyunca çalıştığını, bu işyerinde maaşlı bir şekilde maaşının dışında da pirim usulüyle iş yaptığını, tüm firma bağlantıları ve alım satımlar ile müvekkilinin ilgilendiği yıllarca ... adlı firmaya hizmet ettiğini, firmadan ayrılmak istediğini bildirdiğinde ise firma yetkilelerinden ... ve mali müşavir ... nın da bulunduğu bir görüşmede müvekkilinin hemen ayrılacağını söylediğini ...'inde müvekkiline kendilerine bir senet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2019/112
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili tarafından sunulan 29/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ..., ... ve ...'in ortağı olduğu ... adlı tekstil firmasında, 2000 yılının Ağustos ayından itibaren 18 yıl boyunca çalıştığını, bu işyerinde maaşlı bir şekilde maaşının dışında da pirim usulüyle iş yaptığını, tüm firma bağlantıları ve alım satımlar ile müvekkilinin ilgilendiği yıllarca ... adlı firmaya hizmet ettiğini, firmadan ayrılmak istediğini bildirdiğinde ise firma yetkilelerinden ... ve mali müşavir ... nın da bulunduğu bir görüşmede müvekkilinin hemen ayrılacağını söylediğini ...'inde müvekkiline kendilerine bir senet vermedikten sonra arılamayacağını, müvekkilinin satış yaptığı firmaların hamen borcu olduğunu, müvekkilinin ayrıldıktan sonra kendilerinin bu borcu tahsil etmekte zorlanacaklarını söylediği ve teminat olsun diye kendilerine bir senet imzalamasını söylediğini, tehditle müvekkilinden senet istediğini, müvekkilinin senet imzlamayacağını borçlu olan firmaların borcundan kesinlikle kendisinin sorumlu olmadığını söylediğini, abisinin de firma yetkilisi olmasına duyduğu güvenle ve firmaların yıllardır olduğu gibi borcuna sadık olacağı düşüncesiyle istemeyerek de olsa firmanın borçları kadar 400.000,00- 500.000,00 meblağ için senet imzalamayı kabul ettiğini, ancak ...'in firmaların toplam borcunun ne olacağını bilmediğini, müvekkilinin davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin hakkında kötü niyetli açılan ... 8. İcra Dairesinde açılan ... Esas Sayılı icra takibinin durdurulmasına, kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin ticari ve ailevi hayatına onarılmaz zararlar veren davalının aleyhine takip tutarının %20'si oranında tazminata hükmedilmesine ve davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, bu senet nedeniyle başlatılan takip dolayısıyla müvekkilinin sonradan telafisi imkansız zararlara duçar olma durumu söz konusu olduğundan, telafisi imkansız zararlara muhatap olmamak adına mümkünse teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun görülecek bir teminat mukabilinde İhtiyati tedbir kararı verilmesine, vezneye davalı tarafından yatırılan teminat karşılığında paranın davalıya geri ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve giderleri vekalet üceritinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 18/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu senedin verilme sebebine ilişkin olarak her ne kadar kendi içinde çelişkili birden fazla sebep ileri sürmüşse de taraflar arasında temelde hukuki bir ilişkinin varlığını açıkça kabul ettirdiğini, Yargıtay yerleşik kara...