DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Hollandada mukim bir şirket olduğunu, davalının talebi ile davalıya 60 mt ürün sattığını ve tümünü deniz yolu ile sevk ettiğini, ancak davalı teslim aldığı ürünler için düzenlenen dört adet fatura karşılığını ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, uyuşmazlığı sulhen çözmek isteyen müvekkilinin görüşme ve alacağı protokole bağlama isteğini davalıya bildirdiğini ve bu hususta hazırladığı taslak protokolü e- mail ile 21/06/2016 tarihinde davalı vekiline gönderdiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/777 KARAR NO : 2018/1036
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Hollandada mukim bir şirket olduğunu, davalının talebi ile davalıya 60 mt ürün sattığını ve tümünü deniz yolu ile sevk ettiğini, ancak davalı teslim aldığı ürünler için düzenlenen dört adet fatura karşılığını ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, uyuşmazlığı sulhen çözmek isteyen müvekkilinin görüşme ve alacağı protokole bağlama isteğini davalıya bildirdiğini ve bu hususta hazırladığı taslak protokolü e- mail ile 21/06/2016 tarihinde davalı vekiline gönderdiğini, ancak bundan da sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı hakkında Silivri .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile takip yaptığını, bunu öğrenen ...nın e posta mesajı göndererek borcunu ikrar ettiğini ve iki taksitle ödeme yapacaklarını bildirdiğini, ancak icra takibine de itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, bu nedenle inkarcı konumda bulunmuştur. Dava, Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine Silivri .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile 203.940,00 Euro asıl alacak ve 5.089,20 Euro işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 209.029,20 Euro üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 02/04/2018 tarihli raporlarında özetle:" Davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının davalıya 203.940,00 Euro değerinde dört adet belge ile 75 gün vadeli mal sattığı, davalının bu vadenin sonunda alacağın muaccel olduğu, davacının davalıya ihtarname keşide ederek temerrüde düşürdüğü, davacının davalıdan takip öncesi isteyebileceği faiz tutarının 1.776,79 Euro olduğu" bildirilmiştir. Alınan rapora itiraz üzerine bilirkişi kurulundan işlemiş faiz miktarı yönünden ek rapor alınmış; bilirkişi kurulu 29/07/2018 tarihli ek raporunda özetle:" davalının ihtarla temerrüde düştüğü, bu nedenle kök rapordaki hesaplamanın doğru olduğu," bildirilmiştir. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile bilirkişi rapor ve ek raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacı...