Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile 43.213 dolar meblağlı 4 adet fatura tanzim edildiğini, bu faturalardan doğan alacağın 39.000. dolarlık kısmını tahsil edemediğini, alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine konu faturalara süresinde itiraz edilemediğini takibe konu faturaların kesinleşmiş faturalar olduğunu, davalının faturaların ödendiğine ilişkin hiçbir belge ve evrak ibraz etmediğini, borcun muayyen ve likit olduğunu, davalının borçlu olduğunu ve miktarını tam olarak bildiği halde kötüniyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazlarının iptaline,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2018/934 Karar AVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile 43.213 dolar meblağlı 4 adet fatura tanzim edildiğini, bu faturalardan doğan alacağın 39.000. dolarlık kısmını tahsil edemediğini, alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine konu faturalara süresinde itiraz edilemediğini takibe konu faturaların kesinleşmiş faturalar olduğunu, davalının faturaların ödendiğine ilişkin hiçbir belge ve evrak ibraz etmediğini, borcun muayyen ve likit olduğunu, davalının borçlu olduğunu ve miktarını tam olarak bildiği halde kötüniyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borca, faizine, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiği müvekkili ile davacı şirket arasında 2006 yılından bu yana ticari ilişki olduğunu, takibe ve davaya konu olan faturaların ödenmiş olduğu, davacının defterlerinde 3 adet faturanın mükerrer işlendiğini, davacının haksız biçimde fazladan tahsilat yaptığı, davacıdan müvekkilinin alacaklı olduğunu, ve bu nedenle dava haklan saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı...Şti tarafından borçlu ... aleyhine faturalara dayanarak 39.000 USD asıl alacak ve 3928 USD işlemiş faizi alacağın istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı takibe ekli olarak 5/10/2007, 1/10/2007, 2/10/2007, 22/1/2008 tarihli 4 adet faturanın ibraz edildiği borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği görülmüştür. Davalı takibe itiraza herhangi bir sebep göstermemiş olmakla birlikte davaya verdiği cevapta takip dayanağı yapılan fatura bedellerinin ödendiğini, bu faturalardan 3 adedinin mükerrer işlenmiş olması nedeniyle haksız ve fazla tahsilat yapıldığını bildirmiş dosyaya tahsilat makbuzları da dahil olmak üzere tüm delillerini ibraz etmiştir. Dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturaya bağlı satım bedellerinin tahsiline dayanmaktadır. Davalı yukarıda da belirtildiği gibi bu edelerin ödendiğini savunmaktadır bu doğrultuda taraflarca ibraz edilen delil ve belgeler mahkememizce resen toplanması gereken deliller toplanmış taraf...