Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil Bankanın... Şubesi'ne ...banka A.Ş. Tarafından tahsil edilmek üzere verilen Alacaklısı ...A.Ş. ...A.Ş olan, 31/05/2018 vadeli 10.000,00 TL, ...Şubesi müşterilerinde... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkil ... Şubesi'ne verilen ...A.Ş. Borçlusu ... olan 31/05/2018 tarihli 10.000,00 TL bonoların tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, söz konusu bonolar hakkında ödeme yasağı kararının verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu iptali istenen bonolar yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, son ilan tarihi 21/06/2018'den itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bonoların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/441 Esas KARAR NO : 2018/936 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil Bankanın... Şubesi'ne ...banka A.Ş. Tarafından tahsil edilmek üzere verilen Alacaklısı ...A.Ş. ...A.Ş olan, 31/05/2018 vadeli 10.000,00 TL, ...Şubesi müşterilerinde... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkil ... Şubesi'ne verilen ...A.Ş. Borçlusu ... olan 31/05/2018 tarihli 10.000,00 TL bonoların tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, söz konusu bonolar hakkında ödeme yasağı kararının verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu iptali istenen bonolar yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, son ilan tarihi 21/06/2018'den itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Alacaklısı ...Şirketi, tanzim tarihi 10/04/2018, vade tarihi 31/05/2018, miktarı 10.000,00 TL, borçlusu... olan senet ve, Alacaklısı ...A.Ş., tanzim tarihi 10/04/2018, vade tarihi 31/05/2018, miktarı 10.000,00 TL, borçlusu... A.Ş. olan senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALLERİNE, 2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde HMK'nın 392/2 maddesi kapsamında mahkememize başvuru olmaması halinde yatırılan teminatın iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...