Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, ... adresinde mukim...Şti. Tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ... olan, tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredilmiş, 30/11/2017 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı senet(bono) müvekkil bankaya tahsil için verilmiş müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, öncelikle bono hakkında ödeme yasağı karar verilmesi akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen bono yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, son ilan tarihi 16/03/2018'den itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/73 Esas KARAR NO : 2018/935 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, ... adresinde mukim...Şti. Tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ... olan, tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredilmiş, 30/11/2017 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı senet(bono) müvekkil bankaya tahsil için verilmiş müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, öncelikle bono hakkında ödeme yasağı karar verilmesi akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen bono yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, son ilan tarihi 16/03/2018'den itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Şti. Tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ... olan, 30/11/2017 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli senetin zayii nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde HMK'nın 392/2 maddesi kapsamında mahkememize başvuru olmaması halinde yatırılan teminatın iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim