Mahkememizde görülmekte olan İtizarın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren ...Aş ile davalılar arasında imzalanan 09/07/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlulara 29/01/2013 tarihinde kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün, ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalıların ödeme emrindeki faizi ve faiz miktarına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 23/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2018/729 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtizarın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren ...Aş ile davalılar arasında imzalanan 09/07/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlulara 29/01/2013 tarihinde kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün, ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalıların ödeme emrindeki faizi ve faiz miktarına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 23/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 169,59TL harcın mahsubu ile artan 133,69TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE; 3-Bozmadan önce verilen 2013/313 Esas 2014/484 Karar sayılı 18/12/2014 tarihli karar nedeniyle bakiye 20.746,18TL harcın tahsili için yazılan 17/01/2018 tarih ve 2018/95 harç tahsil nolu müzekkereye konu 20.746,18TL harcın tahsil edildiğine ilişkin makbuzun ibrazı halinde yatıran tarafa iadesine, 4-Borçlu davalı itirazını geri çektiğinden taraflar lehine vekalet ücreti tesisine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Başkan ...