Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/434 · K. 2018/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 K. 2018/619

E. 2016/434K. 2018/61922 Haziran 2018
alacağın temlikibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluön incelemeyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız sigorta eksperliği yapan bir kişi olduğunu, aracını davalı ... şirketine sigorta ettiren bazı üçüncü kişilerin araçlarında hasar tespiti yaptığını, bu işlem karşılığı üçüncü kişilerin sigorta şirketinden tahsil edebilecekleri masraf konusunda araç sahiplerinden bu alacağı yazılı belge ile temlik aldığını ve sigorta şirketinden bu alacakları talep ettiğini, davalı şirketin normal yolla bu bedelleri ödemediğinden dolayı bu davayı açtıklarını beyanla, üçüncü kişilerden temlik alınan toplam 3.528,00 TL bedelin fatura tarihinden önce işletilecek avans faiziyle birlikte davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/434 Esas KARAR NO : 2018/619

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız sigorta eksperliği yapan bir kişi olduğunu, aracını davalı ... şirketine sigorta ettiren bazı üçüncü kişilerin araçlarında hasar tespiti yaptığını, bu işlem karşılığı üçüncü kişilerin sigorta şirketinden tahsil edebilecekleri masraf konusunda araç sahiplerinden bu alacağı yazılı belge ile temlik aldığını ve sigorta şirketinden bu alacakları talep ettiğini, davalı şirketin normal yolla bu bedelleri ödemediğinden dolayı bu davayı açtıklarını beyanla, üçüncü kişilerden temlik alınan toplam 3.528,00 TL bedelin fatura tarihinden önce işletilecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tüketiciden temlik alınan toplam 3.528,20 TL ekspertiz hizmeti ücreti alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sigorta Hukuku Bilirkişisi Hatice Melek Kaya tarafından alınan 10/05/2017 tarihli raporda ," dava konusu eksper raporlarının araç sahiplerinin talebi ile hazırlanmadığı anlaşılmakla , davacının talebinin Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen genelge içeriği olan sistem dışında kişisel tercihleri ile düzenlediği raporların "resmi" nitelikte olmadığı gibi fahiş talepler içerdiği , Resmi geçerliliği olmayan ve bu hali ile araç sahiplerinin de hiçbir şekilde faydalanamayacağı nitelikte olan konu ücret taleplerinin yasal talep konusu yapılamayacağı yönünde "görüş bildirilmiştir. Ticaret Hukuku Bilirkişisi ..........tarafından alınan 06/11/2017 tarihli raporda ," Davacı eksper ... nın, davalı ...nezdinde kasko sigortası ile sigortalı ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıların zarar verdiği 3. kişilere sunduğu ekspertiz hizmeti karşılığı tahakkuk eden eksper ücretlerini talep etmesinin TTK.m. 1426 hükmüne uygun olduğu bu bağlamda anılan hüküm uyarınca davalı sigortacıdan talep edilebilecek eksper ücretini BK 183 ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2019/463

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2018/1021

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/227

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1242 · K. 2018/305

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/467 · K. 2018/1164

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/438 · K. 2018/932

26 Ekim 2018