DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarihinde ---------a müvekkili ...--------- plakalı aracı ile kendisine kırmızı yanan trafik ışığını beklemesi esnasında, davalı sigortanın sigortalısına ait ------------ tarafından kullanılan ------------ plaka sayılı aracı ile ışıkta bekleyen diğer araçlara çarpması ve bu araçlarında öndeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalıya sigortalı aracın sürücüsünün KYTK 84 /d asli kusurlardan arkadan çarpma fiili ile tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında--------- hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/937 Esas KARAR NO: 2019/106 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarihinde ---------a müvekkili ...--------- plakalı aracı ile kendisine kırmızı yanan trafik ışığını beklemesi esnasında, davalı sigortanın sigortalısına ait ------------ tarafından kullanılan ------------ plaka sayılı aracı ile ışıkta bekleyen diğer araçlara çarpması ve bu araçlarında öndeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalıya sigortalı aracın sürücüsünün KYTK 84 /d asli kusurlardan arkadan çarpma fiili ile tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında--------- hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yurtdışında olması ve hasarında yurtdışında döviz cinsinden giderilmesi sebebi ile talebinin de döviz cinsinden ve tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı olduğunu, davalıya müracaatların yapılan ödemelerin tamamı için sonuçsuz kaldığını, bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı aleyhine temerrüt tarihinden faiz talebi mevcut olduğunu, ----- alacağın tahsil tarihindeki ------- karşılığının temerrüt tarihinden itibaren faiz, masraf ve vekalet ücretiyle davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelememek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın-------- Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın-------- meydana gelmesi sebebiyle aracın değiştirilmesi için gerekli tüm parçalarının orjinalinin ---------bulunduğunu, davacının aracını yurt dışında onarmayı tercih etmesinin haklı bir sebebinin bulunmadığını, su bu nedenle haklı bir neden olmaksızın sırf tercih hakkına dayanarak bu zararın artmasına yol açacak şekilde aracını yurt dışında tamir ettirmesi nedeniyle oluşan fazla zararın müvekkil şirkete yükletilmesi adil ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davanın usulden ve esastan reddine talep etmiştr. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazminine yönelik tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller t...