DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 20/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekâleten taraflarınca davalı ... şirketine, ------ zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için -------- tarihli dilekçeleriyle, aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 13/09/2017 tarihinde ulaştığını, davalı ... şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediği ve taleplerinin karşılanmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2019/105 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 20/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekâleten taraflarınca davalı ... şirketine, ------ zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için -------- tarihli dilekçeleriyle, aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 13/09/2017 tarihinde ulaştığını, davalı ... şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediği ve taleplerinin karşılanmadığını, ----- günü saat 17:30'da ------ ilçesi -------- deposu mevkiinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğunun bildirildiğini ve bunun üzerine kaza mahaline gidilerek yapılan araştırma ve incelemede; ------- plakalı kamyonet ile Irlıganlı istikametinden ------ istikametine seyir halinde bulunan ...'ın Nar deposu mevkiindeki dörtlü kavşağa geldiğinde ----- - mevkiinden --------yol mevkiine seyir halinde bulunan ---- plakalı otomobil sürücüsü -------- ile kavşakta çarpışması sonucu kazanın oluştuğunu ve bu kazanın oluşumunda ...'ın bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini ve meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili ...'ın ---------i Devlet Hastanesi'ne kaldırılarak ilk müdahalesinin bu hastanede yapıldığını ve davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı taraf tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu ile zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması, başvuruda zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigorta şirketine sunmasının zorunlu kılındığını, ancak davacı yanın söz konusu evrakları eksik sunduğunu ve müvekkil şirketi tarafından davacı yana başvurusunun eksik evrak nedeniyle sonuçlandırılamadığının bildirildiği, davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, belirtilen hususların Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Ve 99. Maddesinde belirtildiğini, bu noktada eksik evraklar tamamlanmadan ----- tarihinde dava açan davacı yanın başvurusunun geçerli olmadığını, davaya konu kazaya karışan- - --- plaka sayılı aracın müvekkili şirketin nezdinde ------- numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zo...