Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Ülke genelindeki ekonomik ve siyasi problemler nedeniyle davacı şirkette ciddi finansal problemlerin ortaya çıktığını, nakit akışı kesilmekle, özkaynaklar ile finansal döngü sağlanmaya çalışılmakla birlikte; aynı zamanda sektör bazında da akaryakıt gibi birçok alandaki girdi maliyetlerinin dolar üzerinden olması, Ülkenin dolar ve euroda yaşanan devalüasyon neticesinde tüm akaryakıt firmaları gibi davacı şirketin maliyetlerinin de ciddi oranda artmasına sebebiyet verdiğini, döviz kurlarında yaşanan sürekli artışın, faiz oranlarının %22 lere ulaşmasının, ekonomideki dengesizliklerin karlılık ve finansman noktasında sektöre ve dolayısı ile davacı şirkete ciddi zararlar verdiğini ve vermeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1243 Esas KARAR NO : 2018/1114
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Ülke genelindeki ekonomik ve siyasi problemler nedeniyle davacı şirkette ciddi finansal problemlerin ortaya çıktığını, nakit akışı kesilmekle, özkaynaklar ile finansal döngü sağlanmaya çalışılmakla birlikte; aynı zamanda sektör bazında da akaryakıt gibi birçok alandaki girdi maliyetlerinin dolar üzerinden olması, Ülkenin dolar ve euroda yaşanan devalüasyon neticesinde tüm akaryakıt firmaları gibi davacı şirketin maliyetlerinin de ciddi oranda artmasına sebebiyet verdiğini, döviz kurlarında yaşanan sürekli artışın, faiz oranlarının %22 lere ulaşmasının, ekonomideki dengesizliklerin karlılık ve finansman noktasında sektöre ve dolayısı ile davacı şirkete ciddi zararlar verdiğini ve vermeye devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket.... .... ... A.Ş. hakkında konkordato kararı verilmesini ve müvekkili şirkete bizzat kefil olan yada ipotek veren şirket müdürü ... ve şirket lehine ipotek veren ve şirketin kredilerine kefil olan şirket yetkilisinin eşi ..., şirket yetkilisinin kızkardeşi ..., şirket yetkilisinin yakınları ..., ..., ....... yine şirket yetkilisi ...'nin müdürü olduğu .... hakkında öncelikle davacı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İİK'nun 287, 288, 294, 295 maddeleri gereğince davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz ihtiyati tedbir satış ve muhafaza işlemlerinin uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklırını 3.kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takipler üzerine haciz konulan hak ve alacakları dahil olmak üzere tüm hak ve alacakların davacılara ödenmesini, ve sair işlemlerle müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İİK'nun 287.maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde iş bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK'nun 289.maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararının verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararını 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK'nun 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7101 sayılı Kanunun 13.maddesi ile değişik İcra İflas kanunun 285/son maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunan şirketlerin ve şahısların her b...