DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 15.08.2017 tarihinde kiralık olarak gösterilen taşınmazın davalı tarafça kiralanması halinde yıllık brüt kiralama bedelinin %12si + KDV oranında hizmet bedeli ödeneceği hususunda sözleşme imzalandığını, davalı tarafın söz konusu kiralık taşınmazı aylık 12.000,00 TL karşılığında kiralandığını bunun üzerine 17,280,00 TL üzerinden fatura kestiğini ve KDV dahil 20.390,40 TL alacağı doğduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak yıllık kira bedelinin %10u + KDV oranında hesaplama yaparak müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, davacı bakiye 3.398,40 TL nin tahsili amacıyla Küçükçekmece .......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/318 KARAR NO : 2019/123
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 15.08.2017 tarihinde kiralık olarak gösterilen taşınmazın davalı tarafça kiralanması halinde yıllık brüt kiralama bedelinin %12si + KDV oranında hizmet bedeli ödeneceği hususunda sözleşme imzalandığını, davalı tarafın söz konusu kiralık taşınmazı aylık 12.000,00 TL karşılığında kiralandığını bunun üzerine 17,280,00 TL üzerinden fatura kestiğini ve KDV dahil 20.390,40 TL alacağı doğduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak yıllık kira bedelinin %10u + KDV oranında hesaplama yaparak müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, davacı bakiye 3.398,40 TL nin tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini takip durdurduğunu beyan ederek borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında muteber bir komisyon sözleşmesi olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgenin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, dilekçe ekindeki formun müvekkili şirketi temsil ve ihama yetkili kişi/kişiler tarafından imzalanmadığını, komisyon bedelini kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte davacıya teamül kuralları gereği ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından tanzim edilen komisyon faturasına süresi içerisinde Beşiktaş ... Noterliği marifetiyle keşide edilen 19.01.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnameyle itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, kiralama hizmet bedeli karşılığı kesilen faturadan kaynaklı alacağa dayalı davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece.... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.398,40 TL asıl alacak, 12,21 işlemiş faiz toplam 3.411,11 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık ge...