Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1162 · K. 2021/756
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 K. 2021/756

E. 2018/1162K. 2021/75610 Eylül 2021
iadedava ehliyetibilirkişi raporukira sözleşmesisözleşmenin iptalitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .Davacı şirketin İstanbul İli, Başakşehir ilçesi, ...... Ada, ..... Parsel üzerinde bulunan 198m2'lik konteyneri 28.03.2018 tarihli protokol ile davalıdan satın aldığını, geçici prefabrik yapı ve konteyner bekçi kabini için davalıya 15.000 TL ödendiğini, Konteynırın "...... Kafe" isimli bir işletme olarak davacı tarafından satın alınmadan önce ....... tarafından işletilmekte olduğunu, davacının davalıdan satın alma işlemini gerçekleştirdikten sonra söz konusu işletmeyi 350.000,00 TL'ye .......'dan aldığını, işletme bedeli için ayrıca 55.000,00 TL proje bedeli ödediğini, davacı şirket ile davalı arasında 28.03.2018...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1162 Esas KARAR NO : 2021/756

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .Davacı şirketin İstanbul İli, Başakşehir ilçesi, ...... Ada, ..... Parsel üzerinde bulunan 198m2'lik konteyneri 28.03.2018 tarihli protokol ile davalıdan satın aldığını, geçici prefabrik yapı ve konteyner bekçi kabini için davalıya 15.000 TL ödendiğini, Konteynırın "...... Kafe" isimli bir işletme olarak davacı tarafından satın alınmadan önce ....... tarafından işletilmekte olduğunu, davacının davalıdan satın alma işlemini gerçekleştirdikten sonra söz konusu işletmeyi 350.000,00 TL'ye .......'dan aldığını, işletme bedeli için ayrıca 55.000,00 TL proje bedeli ödediğini, davacı şirket ile davalı arasında 28.03.2018 tarihinde satış protokolü imzalandığını ve aynı gün yürürlüğe girdiğini, 2017 yılının Eylül ayında ........ 'ın söz konusu işletmeyi kiraya veremeyeceğini sadece üzerindeki prefabrik yapı ile konteyneri satabileceğini davacı yana belirterek daha önce almış oldukları çekleri iade ettiklerini, kapanmış olan yerin eskiye dönük kiralarını davacıdan istediklerini, artık bunca süreci bekleyen müvekkilin kiralar İçin verdiği çekleri eski kiracı olan ....... cirolayarak davalı ...'a verdiğini, davacı yanın iş düzenini davalının sözüne ve itibarına güvenerek söz konusu yer için ayarladığını Bunca zaman oyalanması bir yana kendi işlerini aksattığını önüne çıkan başkaca fırsatlardan olduğunu, ayrıca boş ve kapanmış bir işletmenin devir işlemi sürecini beklerken haksız yere kiralarını dolaylı olarak ....... adına ödemek zorunda kaldığını, 22.06.2018 tarihinde davalı tarafından davacı yana ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin içeriğinde Başakşehir Belediyesi Emlak İstimlak Müdürlüğünden alınan 21.05.2018 tarihli yazı ile İlgili yapının 15 gün içerisinde kaldırılması gerektiğini ve sözleşmeyi feshetmek istediklerini konteyner bedeli olarak 15.000TL'nin iadesini gerçekleştireceklerini belirttiklerini, bu ihtarla birlikte davalı taraf, hemen dava konusu yerine elektrik ve suyu keserek işletmeyi fiilen işletemez hale getirdiğim, davacının söz konusu işletmenin ruhsatının olması ve davalının sağlamış olduğu güven duygusu ile söz konusu işletme için yüksek miktarda yatırım yaptığım, müvekkilin bu yatırımı yaparken daha sonrasında kar elde edebileceğini düşündüğünü, müvekkilin sadece konteyner ücretinin iadesi ile zararları karşılanmış olmayacağının faturalar ve çekler ile sabit olduğunu, Konteynerin satış işleminin yapıldığı tarihin 28.03.2018 olduğunu, dolayısıyla zararın doğduğu, davacının iradesinin sakatlandığı tarih olan 28.03.2018 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, davacının bu konteyneri aldıktan sonra yatırım yaptığını, ancak buna rağmen henüz elde ettiği gelir bulunmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/794

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/123

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2021/1136

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/967

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/640 · K. 2021/710

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/925

29 Kasım 2021