Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ticari alışveriş kapsamında davacı şirket tarafından faturası ile sunulan mal ve hizmetlere karşılık ödeme yapılmaması üzerine bakiye miktar üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali istemi yönünde huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, malzeme imalatı ile tedariğini ayıplı olarak ifa ederek bu malların kullanılmaz olduğu kendisine bildirilmesine rağmen zamanında uygun çözüm sunamadığını, dolayısı ile mal ve hizmetin alınmış...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1250 KARAR NO : 2018/1330 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/09/2014 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ticari alışveriş kapsamında davacı şirket tarafından faturası ile sunulan mal ve hizmetlere karşılık ödeme yapılmaması üzerine bakiye miktar üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali istemi yönünde huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, malzeme imalatı ile tedariğini ayıplı olarak ifa ederek bu malların kullanılmaz olduğu kendisine bildirilmesine rağmen zamanında uygun çözüm sunamadığını, dolayısı ile mal ve hizmetin alınmış olduğu iddiasının da doğru olmadığını, davacı tarafa anlaşma uyarınca ödeme yapıldığını, ancak kabul edilemez ürünlerin varlığı ve uzunca bir süre çözüm bulunmaması nedenleri ile işin bitirilmesi anlaşmaya uygun şekilde yapılmadığından müvekkili şirketin de bakiye kısmı ödeme yükümlülüğünün doğmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti bakımından bilirkişiler Mali Müşavir..., Öğretim Görevlisi Yard. Doç. Dr. ..., Makine Mühendisi Dr. ...'a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 30/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklandığı, somut olayda dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile aksini ispat eder nitelikte bir belge sunulmadıkça makinelerde imalat kaynaklı sorun ya da ayıptan söz etmenin mümkün görülmediği, bu sebeple davalının ayıp savunmasının kabule şayan görülmediği, dosyada mevcut belgeler, GÇB ve transit geçiş belgesine göre davacımn davalı Türkmenistan şubesine yaptığı ihracat nedeniyle 393.500,00 TL, davalıdan alacaklı duruma geldiği davalı merkezine ait incelenen ticari defter, kayıt ve belgelerine göre davacı tarafa 118.050,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan 275.450,00 TL alacaklı olduğu (Talep 145.938,18.TL), takip tarihine kadar davacının işlemiş faiz alacağının 9.020,17-TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (3)İtiraz kapsamında dosya aynı bilirkişiler tevdi edilerek ek rapor alınmış, aynı bilirkişilerce tanzim edilen 07/06/2018 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafından davalı taraftan 145.938,18 TL asıl alacak ve 9.020,17 TL faiz olmak üzere toplam 154.958,35 TL alacaklı olduğu, tarafların bilirkişi kök raporuna karşı teknik açıdan beyanları dikkate alındığında, teknik açıdan yapılan değerlendiri...