Davanın basit yargılamaya tabi olduğu, davacının davasını 13/09/2018 tarihli celsede mazeretsiz olarak takip etmediğinden dosyanın HMK 150. Maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının davasını 18/09/2018 tarihinde süresinde sunduğu yenileme dilekçesi üzerine 08/01/2019 tarihine duruşma günü verildiği, duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının 08/01/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiğinden, dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince 2. Kez işlemden kaldırıldığın anlaşıldığından HMK 150/6. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 08/04/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 290,32 TL karar ve ilam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/708 Esas KARAR NO : 2019/17 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Davanın basit yargılamaya tabi olduğu, davacının davasını 13/09/2018 tarihli celsede mazeretsiz olarak takip etmediğinden dosyanın HMK 150. Maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının davasını 18/09/2018 tarihinde süresinde sunduğu yenileme dilekçesi üzerine 08/01/2019 tarihine duruşma günü verildiği, duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının 08/01/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiğinden, dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince 2. Kez işlemden kaldırıldığın anlaşıldığından HMK 150/6. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 08/04/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 290,32 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 44,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 245,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 7/1. maddesi uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 08/01/2019