Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1071 · K. 2019/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 K. 2019/7

E. 2017/1071K. 2019/78 Ocak 2019
itirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluborca itirazdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe konu fatura nedeniyle ... Üniversitesi aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından 18.11.2015 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde hem borç kabul edilmiş hemde borca itiraz edildiğini, davalının daha sonra 20.11.2015 tarihinde verdiği ek itiraz dilekçesinde takip konusu faturanın daha önce İst.... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulduğundan bahisle derdestlik itirazın da bulunduğunu, ancak dava konusu fatura İst. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulmuşsa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1071 Esas KARAR NO : 2019/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe konu fatura nedeniyle ... Üniversitesi aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından 18.11.2015 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde hem borç kabul edilmiş hemde borca itiraz edildiğini, davalının daha sonra 20.11.2015 tarihinde verdiği ek itiraz dilekçesinde takip konusu faturanın daha önce İst.... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulduğundan bahisle derdestlik itirazın da bulunduğunu, ancak dava konusu fatura İst. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulmuşsa da, davalının mezkur dosya da dava ve takip konusu faturanın vadesi gelmediğinden bahisle itirazda bulunması nedeniyle takip dava konusu fatura miktarı yönünden durduğunu, dava konusu faturanın vadesinin dolması ve davalının ödeme yapmaması üzerine dava konusu takibin açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına; kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın niteliği itibariyle İcra Hukuk Mahkemesi yada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, itirazın iptali davalarında dava açma süresinin 1 yıl olup, davacının davayı itirazlarının üzerinden 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra açtığını, ödeme emrine banka ıban numarası ve banka bilgilerinin eksikliğinden dolayı onay verilemediğini, Sayıştay denetimine tabi bir kurumun keyfi olarak işlemlerde bulunmasının hukuk kurallarına ve devlet teamüllerine göre mümkün olmadığını, müvekkili üniversitenin kötü niyetinden bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın görev, zamanaşımı ve esastan reddine, icra inkar tazminatının ve davanın esastan reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.713,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TT...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/1079

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2018/1254

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/528

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/1015

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2019/1011

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2019/797

26 Eylül 2019