DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde,davacı tarafından müvekkile sağlanan hizmet alımı bulunmadığını, hizmet sağlanmadığı gibi belirtilen rakamların üzerinde faturalar kesildiğini, fiyat farkı açıklaması ile 15.580,00 TL tutarında fatura kesildiğini, aradaki farkın kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, cevap dilekçesindeki hususları kabul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/195 KARAR NO : 2018/442
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/05/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde,davacı tarafından müvekkile sağlanan hizmet alımı bulunmadığını, hizmet sağlanmadığı gibi belirtilen rakamların üzerinde faturalar kesildiğini, fiyat farkı açıklaması ile 15.580,00 TL tutarında fatura kesildiğini, aradaki farkın kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, cevap dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde tespit edileceğini belirtmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği ikinci cevap dilekcesinde taraflar arasında 830,00 TLye hizmet verileceği konusunda anlaşıldığını, belirlenen rakamın üzerinde fatura kesildiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17007,60 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Davalı yan ticari defterlerinin tetkiki sonucunda tanzim olunan bilirkişi raporunda, davacı faturalarının şerh düşülmeksizin davalı ticari defterlerine kaydedildiği, davalının takibine dayanak cari hesap ekstrasında yeralan faturalar ile ilgili ödemelerin ne şekilde yapıldığına dair herhangi bir vesaik sunulmadığı, davacı tarafça tanzim edilen faturaları kendi yasal defterlerine kaydetmesi ile birlikte sözleşme içeriğini kabul etmemekle birlikte davacının faturaları ayrı ayrı kabul etmiş sayılacağı, faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı, davalı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının 17.007,60 TL olduğu, faturaların kabul edilmemesi halinde ise 1.327,60 TL'lik alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı yan ticari defterlerinin tetkiki sonucunda tanzim olunan bilirkişi raporunda, davacı defterlerinde, davalı defterlerinde olduğu gibi takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 17.007,60 TL olduğu, davacı alacağı konusunda tarafların takip tarihi itibariyle yasal defter kayıtlarına göre tam mutabakatlarının olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra düzenlenen iade faturasının davacı tarafça kabulü yapılmadığı gibi yasal defterlerde de kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup,...