DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ... Ltd.Ştideki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdiklerini, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, tarafların ortaklık döneminde .... isimli işyerinde çalışan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucunda Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esas, .... karar sayılı ilamı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada takibe konulduğunu, dosya borcunun tamamı olan 34.392,04 TLnin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi gereken 17.196,02 TLnin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/466 KARAR NO : 2018/257
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ... Ltd.Ştideki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdiklerini, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, tarafların ortaklık döneminde .... isimli işyerinde çalışan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucunda Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esas, .... karar sayılı ilamı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada takibe konulduğunu, dosya borcunun tamamı olan 34.392,04 TLnin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi gereken 17.196,02 TLnin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının olmadığını, protokol kapsamına giren borçlar nedeniyle daha öncesinde emsal nitelikte Bakırköy....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, 2016/388 karar sayılı dosyası ile açılan davada itirazın iptaline karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 01/10/2012 tarihli protokolün devam etmekte olup, devam etmekte olan davalardan dolayı ödenmesi gereken tazminatların her iki tarafça eşit olarak ödenmesini öngördüğünü, protokol yapılmakta iken devam etmekte olan işçilik davalarından müvekkilinin bilgisinin olmadığını, ... ve ... isimli işçilerin .... çalışıp çalışmadığı, protokol tarihinden önce dava açıp açmadıkları, talepleri, ödemenin yapılıp yapılmadığı gibi sorular hakkındaki gerçeği öğrenmek istemesinin yasal bir talep olduğunu, buna rağmen kendilerinin aydınlatılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faizin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, dosya borcu likit olup yargılama gerektirmediğini, davalının tacir olup kendisinin takip etmesinin gerektiğini, elektronik posta yoluyla kendisine bildirim yapıldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevaba cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunulmuş ve cevaba cevap dilekçesi kabul edilmemiştir. BAKIRKÖY .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADA; ...