Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, alacaklarını ispatlamakla yükümlü olduklarını, gayrinakdi çek kredisi adı altında talep edilen alacağın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, öte yandan dava dışı kredi lehtarı şirketinde herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilleri hakkında açılan takibin kesinleştiği ve tüm mal varlıkları üzerine haczi konulmak suretiyle satışı cihetine gidildiğini belirterek, dava sonuna kadar takibin ihtiyati tedbir kararı yoluyla durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/456 Esas KARAR NO : 2018/334 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ :12/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, alacaklarını ispatlamakla yükümlü olduklarını, gayrinakdi çek kredisi adı altında talep edilen alacağın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, öte yandan dava dışı kredi lehtarı şirketinde herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilleri hakkında açılan takibin kesinleştiği ve tüm mal varlıkları üzerine haczi konulmak suretiyle satışı cihetine gidildiğini belirterek, dava sonuna kadar takibin ihtiyati tedbir kararı yoluyla durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...Şti. arasında 25.08.2011 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ancak daha sonra iki kez unvan değişikliği yapıldığı ve en son ... Şti. olarak faaliyetine devam ettiği, işbu sözleşmeyi davacı kefillerinde sözleşmenin 22 m. göre müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 11.04.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, kefillerin takibe hiçbir itirazlarının olmaması üzerine takibin kesinleştiği ve haciz işlemlerine başlanıldığı, kefil, ...'e ait taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldığı ve buna herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleştiği, davacılar satışı geciktirmek için haksız olarak dava açtıkları belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; 26.08.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi, 11.4.2012 tarihli ihtarname, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... (eski unvanı: ...Şti.) arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davacı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davalı bankanın davacılar h...