Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1185 · K. 2018/562
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1185 K. 2018/562

E. 2014/1185K. 2018/5629 Mayıs 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararveraset ilamıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ...AHM'ye sunmuş olduğu 18/04/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın seyir halindeyken yolun karşısına geçmekte olan müvekkillerinin murisi ....'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verildiğini, kaza tarihi itibariyle murisin 49 yaşında ve öğretmen olduğunu, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla dilekçede ayrıntısıyla belirtilen toplam ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 20.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir müvekkili için 150.000-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1185 Esas KARAR NO : 2018/562

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ...AHM'ye sunmuş olduğu 18/04/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın seyir halindeyken yolun karşısına geçmekte olan müvekkillerinin murisi ....'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verildiğini, kaza tarihi itibariyle murisin 49 yaşında ve öğretmen olduğunu, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla dilekçede ayrıntısıyla belirtilen toplam ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 20.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir müvekkili için 150.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL manevi tazminatın ise davalılar.... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde dava açılmadan önce davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının tamamının 135.746-TL olarak ödendiğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar.... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminatın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ayrıca kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı ile ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu kapsamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....AHM .... esas .... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu olayla ilgili davalı.... .... aleyhine Bakırköy ... ASCM .... esas ....karar sayılı dosyasında dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda tarafların eşit oranda kusurlu olduğu kabul edilerek davalı....'ın cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu karar Yargıtay tetkikatından geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi için dosya en son bilirkişi heyeti ... ile arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 15/11/2017 tarihli raporlarında daha önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş karşılığı dikkate alınarak sonuçta davacı....'un herhangi bir tazminat alacağı bulunmadığını, diğer davacılar olan .... için 12.580,75-TL, davacı .... için 2.713,99-TL, davacı ....için 5.809,65-TL olmak üzere toplam 21.104,39-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/613 · K. 2018/505

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2018/1160

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/584 · K. 2018/1025

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2019/1078

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/382 · K. 2018/475

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2018/1155

15 Ekim 2018