DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 13/10/2017 tarih ve 2017/3 sayılı kararı ile müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan kararın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, karar altında imzası bulunan ...'ün yurtdışında olduğunu imzanın kendisine ait olamayacağını, alınan kararın haksız ve kötü niyetli olduğunu, TTK'nın 245 ve 255. Maddelerine istinaden çıkarma kararı alındığını ancak ileri sürülen sebeplerin yerinde olmadığını, kararda gerekçe olarak müvekkilinin ortaklar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1001 Esas KARAR NO : 2018/392
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 13/10/2017 tarih ve 2017/3 sayılı kararı ile müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan kararın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, karar altında imzası bulunan ...'ün yurtdışında olduğunu imzanın kendisine ait olamayacağını, alınan kararın haksız ve kötü niyetli olduğunu, TTK'nın 245 ve 255. Maddelerine istinaden çıkarma kararı alındığını ancak ileri sürülen sebeplerin yerinde olmadığını, kararda gerekçe olarak müvekkilinin ortaklar kurulunda kolektif şirketin tür değiştirilmesi teklifine olumsuz oy kullanması ve şirkete karşı görevlerini ihlal etmiş, yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunun ve bu şekilde ihanet ettiğinin ileri sürüldüğünü ancak bu sebeplerin hak neden sayılamayacağını, müvekkilinin kendisine ödenmeyen kâr payı alacağı için takipte bulunduğunu, bunun yasal hakkı olduğunu, TTK'nın 245. Maddesi gereğince kendisinde fesih sebebi doğmuş ortağın dava hakkı bulunmadığının yer aldığını ancak ileri sürülen sebeplerin haklı olmadığını, netice itibariyle alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacını bu davayı açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını zira ortaklıktan çıkarılan davacıya payın nakden ödendiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını zira aynı konuda Bakırköy ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, aynı konuya ve aynı sebebe dayanan, aynı taraflar arasında dava açılmasının dava şartları nedeniyle reddi gerektiğini, terditli istemde bulunulduğunu ancak bu konudaki şartları taşımadığını esasına ilişkin olarak da davacının müvekkili şirketin büyümesi ve değişen şartlara uygun hareket etmesine engel olduğunu, kolektif şirket olarak faaliyetini sürdürmesinin ve karar almasının zorlaştığını bu sebeple tür değiştirmesinin gerekli olduğunu ancak davacının tür değişikliğine ilişkin karar almasına engel olmasının iyi niyetli omladığını iş yapılan firmalara karşı güvence verebilmesi için tür değiştirmesinin gerekli olduğunu, davacının art niyetli olarak bu duruma engel olduğunu, davacının şirket ortaklığından doğan görev ve yetkilerini yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerine aykırı davranışta bulunarak şirkete ihanet ettiğini, davacının müvekkili şirketin finansal olarak zor durumda bırakmak ve itibarsızlaştırmak için icra takibinde bulunduğunu, TTK'nın 245 ve 255. Maddesi gereğince haklı nedenlerle çıkarılmasına karar verdiğini, davacının ileri sürdüğü se...