DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait adreste yapılan kontrolde kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedelinin ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek iptaline ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve davanın haksız olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2018/593
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait adreste yapılan kontrolde kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedelinin ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek iptaline ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve davanın haksız olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, daha önce ödediği tüm faturalar ve kullanımlar ilgili kurumdan celbedildiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, müvekkilinn hiçbir zaman kaçak elektirk kuılalnmadığını, müvekkilin sayaca hiçbvir zamandokunmadığınıi davacı şirket çalışanları tarafından sayaca müdahele edildiğini, tutulan tutanağın tek yanlı ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilin tutanağı imzalamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kulalnımı iddiasına dayalı alacak nedneiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya arasına celbolunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı takip alacaklısıu tarafından davalı takip borçlusuna karşı 21.480,47 TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunulduığu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı kuruma müzekkere yazılarak davalının kullandığı tesisata ilişkin tüketim ekstre ve fatura kayıtları dosya arasında celp edilmiştir. Taraflar dayanmış oldukalrı delilelri dosysya ibraz etmişlerdir. Tarafların karşılıklı iddiaları davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ve kaçak kullanım var ise mevzuata göre tazminat bedelinin tespiti hususunda bilirkişi tayin edilerek rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 06/03/2018 tarihli raporunda özetle; tutulan tutanak içeriği, tutanak tarihinden önceki tüketim değeri ve sonrasındaki tüketim değeri arasındaki bariz fark dikkate alındığında kaçak elektrik kullanıldığını sabit olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri yönetmeliği gereğince 3.199,80 TL kaçak tahakkuku ve 16.743,20 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 19.943,00 TL kaçak tahakkunun söz konusu olduğunu, işlenmiş faiz miktarının 1.302,94 TL odluğunu ve faizin KDVsinind e 234,53 TL olmak üzere toplam miktarı 21.480,47 TL olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki ihtilaf, davalının tica...