Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/792 · K. 2018/1269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 K. 2018/1269

E. 2016/792K. 2018/126920 Aralık 2018
icra takibiiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumevduat faizisözleşme süresisözleşmenin feshitekerrürteminat mektubuyasal sürezarar tazminibedel tahsilibedelin iadesihacizhizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan ASIL ve EKLİ BİRLEŞEN davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İSTEM :Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin---------bulunan işyerleri için ----------- yazılımını satın almak ve kullanmak amacıyla davalılardan-------------- iş ortağı ve diğer davalı ... ----------------tarihli--------------- Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye göre yazılımın tam çalışır vaziyette -------- tarihinde teslim edileceği taahhüt edilmiş olmasına rağmen bu tarihte proje teslim edilecek durumun çok çok gerisinde kalındığını, projenin zamanında teslim edilmemiş olmasından dolayı müvekkili şirketin maddi olarak çok büyük kayba uğradığını, ancak buna rağmen tüm iyiniyeti ile projenin yarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 KARAR NO : 2018/1269 BU DAVA İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/1267 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA BİRLEŞEN DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan ASIL ve EKLİ BİRLEŞEN davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İSTEM :Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin---------bulunan işyerleri için ----------- yazılımını satın almak ve kullanmak amacıyla davalılardan-------------- iş ortağı ve diğer davalı ... ----------------tarihli--------------- Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye göre yazılımın tam çalışır vaziyette -------- tarihinde teslim edileceği taahhüt edilmiş olmasına rağmen bu tarihte proje teslim edilecek durumun çok çok gerisinde kalındığını, projenin zamanında teslim edilmemiş olmasından dolayı müvekkili şirketin maddi olarak çok büyük kayba uğradığını, ancak buna rağmen tüm iyiniyeti ile projenin yarım kalmaması için birçok kez ek süreler verildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan teslim süresinin üzerinden yaklaşık bir yıl geçmiş olmasına rağmen hali hazırda tüm uyarılara rağmen hala projenin teslim edilmediğini,yine projenin gecikmesi nedeni ile geçerliliğini yitiren teminat mektubunun yenilenmesine yönelik taleplerin de defalarca iletilmesine rağmen bu yönde de müvekkili şirketin taleplerinin karşılıksız kaldığını, yine sorunların çözümü için defalarca toplantı ve görüşme talep edilmesine rağmen bu görüşme taleplerinin de defalarca ertelendiğini, tüm bunlara ek olarak davalılardan------------ yaşanan işten ayrılmaların sürekli bir hal aldığını ve yeni çalışanlara proje kapsamındaki eksiklikler ve beklentilerin tekrar tekrar anlatılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin zaman ve emek kaybının çok büyük olduğunu ve bu takiplerin artarak devam ettiğini, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini ve müvekkili şirketin sözleşme sebebiyle tahakkuk etmiş ve edecek zararların tazminini talep etmek hakkı saklı kalmak kaydı ile ihtarnamenin tebliğinden itibarern üç iş günü içinde o ana kadar ödenen toplam 129.250.00 Amerikan Dolarının ödeme tarihlerinden itibaren aylık % 5faizi ile birlikte geri ödenmesi, aksi halde her türlü hukuki ve cezai yasal yollara müraccat edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen sözleşme konusu yazılımın çalıştırılmadığını ve teslim edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili şirket tarafından davalılara ödenen 129.250.00 Amerikan dolarının temerrüt tarihinden itibaren sözleşme gereğince aylık % 5 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı ... ----------vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir sözleşme yada borç ilişkisi bulunmadığını., müv...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1222 · K. 2018/463

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2018/472

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2019/371

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2018/918

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1316 · K. 2018/1293

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/877 · K. 2018/1292

19 Aralık 2018