Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/187 · K. 2019/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 K. 2019/183

E. 2017/187K. 2019/18319 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmücbir sebepbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.04.2006 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, diğer dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin murisi ... öldüğünü, meydana gelen trafik kazasında 09.04.2016 tarihli kaza tespit tutanağına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/161 soruşturma sayılı dosyasına sunulan 25.04.2016 tarihli kusur bilirkişi raporuna, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan 15.09.2006 tarihli kusur bilirkişi raporuna ve 16.01.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/187 Esas KARAR NO : 2019/183

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.04.2006 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, diğer dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin murisi ... öldüğünü, meydana gelen trafik kazasında 09.04.2016 tarihli kaza tespit tutanağına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/161 soruşturma sayılı dosyasına sunulan 25.04.2016 tarihli kusur bilirkişi raporuna, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan 15.09.2006 tarihli kusur bilirkişi raporuna ve 16.01.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, ... ölümüyle eşi ... maddi destekten yoksun kaldığını, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortalı bulunmadığından olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere sorumluluk sınırları içinde ...'nın sorumlu olduğunu, davalı ... açılan 138495 hasar nolu dosyada 11.01.2017 tarihli red yazısı ile ödeme yapmadığını ve tüm bu nedenlerle destekten yoksun kalan davacının maddi zararının 6100 sayılı HMKnun 107. maddesine göre belirlenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırarak olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kaza 09.04.2006 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan kaza tarihinden itibaren 8 yıllık zamaaşımı süresinin geçmiş olduğunu, 6704 Sayılı Kanunun 4. Maddesine göre kazanın sürücü müteveffanın kendi kusuru sonucu meydana gelmiş olması halinde kendi kusuru sonucu yaralanan kişilerin tazminat talep etme hakkı bulunmadığı gibi, davacının da destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı borçlu sıfatının birleştiğini, aleyhlerine karar verilmesi halinde davacının destekten yoksun kalma tazminatının uzman aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanması gerektiğini, diğer pay sahipleri de dikkate alınmalı, davacıya düşen pay oranı buna göre belirlenmeli ve destekten yoksun kalan diğer ilgililerin destekten yoksun kalma zararları düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz oranına göre hükmedilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2019/181

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2019/87

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2019/615

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/173 · K. 2018/1226

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/175 · K. 2019/1114

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 · K. 2019/107

7 Şubat 2019