DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "23/11/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca başka bir aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, kaza nedeniyle sakat kaldığını beyan etmiş ve sonuç olarak, davanın kabulü ile belirlenemeyen maluliyet tazminatının bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/173 Esas KARAR NO : 2018/1226 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "23/11/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca başka bir aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, kaza nedeniyle sakat kaldığını beyan etmiş ve sonuç olarak, davanın kabulü ile belirlenemeyen maluliyet tazminatının bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 24/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından kusur oranının tespiti yapılması gerektiğini, davacının maluliyet durumu hususunda rapor alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tüm delilleri toplandıktan sonra dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının mağluliyet oranın belirlenme istenilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinin 13.10.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "E Cetveline göre % 3,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği " kanaati ile raporunu sunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinin 13.10.2017 tarihli mağluliyet raporu ve hasar dosyası belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktuer bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 21.05.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...'in olayda kusursuz olduğu, Davacının nihai ve gerçek geçici İs göremezlik maddi zararının 3.658,10-Tl olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli İs göremezlik maddi zararmm 11.627,93-TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 19.02.2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu ...