Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/262 · K. 2018/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 K. 2018/921

E. 2018/262K. 2018/92127 Kasım 2018
gabinbağımsız bölümiadedeğerlemetaşınmaz satışıbilirkişi incelemesihak düşürücü süresatış bedeliihtiyati tedbirmalvarlığının tespititedbir kararısatış sözleşmesitaşınmaz bedelibilirkişi raporubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Gabine Dayalı Alacak) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen ----- tarihli ------------------ ile----------------parselde kayıtlı------------- bağımsız bölüm numaralı ofisin -------TL bedelle satın alındığını, bu bedelin------ TL'nın peşin ödendiğini, kalan miktarın ---- takside bölündüğünü, müvekkillerinin internet ortamından yaptıkları araştırma sonucunda davalı şirketin ------------- değerlendirme tarihli gayrimenkul değerleme raporuna ulaşıldığında dava konusu taşınmazın fiyatının 372.000,00 TL olarak tespit edildiğini, yine davalı şirketin yaptırdığı ------tarihli değerleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/262 Esas KARAR NO : 2018/921 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Gabine Dayalı Alacak) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen ----- tarihli ------------------ ile----------------parselde kayıtlı------------- bağımsız bölüm numaralı ofisin -------TL bedelle satın alındığını, bu bedelin------ TL'nın peşin ödendiğini, kalan miktarın ---- takside bölündüğünü, müvekkillerinin internet ortamından yaptıkları araştırma sonucunda davalı şirketin ------------- değerlendirme tarihli gayrimenkul değerleme raporuna ulaşıldığında dava konusu taşınmazın fiyatının 372.000,00 TL olarak tespit edildiğini, yine davalı şirketin yaptırdığı ------tarihli değerleme raporunda da proje bünyesindeki ofislerin ortalama m2 satış değerinin 6.500,00 TL olarak belirlendiğini, bu durumda edimler arasında oransızlık bulunduğunu ve "--------olgusunun tartışmasız olduğunu belirterek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini, yargılama sonuna kadar taksitlere müteallik ödemelerin ödenmemesi veya tayin edilecek tevdi mahalline yatırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu ----no.lu ofisin değerinin tespiti ile davalıya fazla ödenmiş olan bedelin 03.03.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde aşarı yararlanma yani gabinin şartlarının bulunmadığını, davacının dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu deneyimsizlik iddiasının samimi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için gabin iddiasının varlığı kabul edilecek olsa dahi bu iddiaya dayalı hak düşürücü sürenin geçtiğini, davada ------------- husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili şirkete hitaben yazmış olduğu 03/03/2014 tarihli talep yazısında dava konusu taşınmaz satışı ile ilgili rakam belirleyerek 63.000,00 TL talep ettiğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açamayacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde aşarı yararlanma yani gabinin şartlarının bulunmadığını, davacının dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu deneyimsizlik iddiasının samimi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için gabin iddiasının varlığı kabul edilecek olsa dahi bu iddiaya dayalı hak düşürücü sürenin geçtiğini, davada ------------- husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili şirkete hitaben yazmış olduğu 03/03/2014 tarihli talep yazısında dava konusu taşınmaz satışı ile ilgili rakam belirleyerek ------- TL talep ettiğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açamayacağını belirt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/412

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2018/1203

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2019/1302

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/818 · K. 2018/275

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2018/615

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2018/314

29 Mart 2018