DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari alışverişler neticesinde cari hesaptan doğan alacaklarının olduğunu, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, 10.677,07.-TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2019/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari alışverişler neticesinde cari hesaptan doğan alacaklarının olduğunu, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, 10.677,07.-TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketle aralarında ticari ilişkinin sona erdiğini, 4.601,50.-TL davacının alacağının olduğunu, 6.075,57.-TL fiyat farkı faturasını kabul etmeyerek iade ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 10.677,07.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının ticari defterlerine göre 08/03/2018 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.502,48.-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davalının dosyaya mübrez cari hesap ekstresine göre 4.601,50.-TL tutarında borcunun bulunduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 5.900,98.-TL olduğu, taraf ticari defterleri ve mübrez cari hesap ekstreleri göz önünde bulundurularak taraflar arasında fiyat farkına ilişkin daha önceden uygulama bulmuş ticari bir teamülün bulunduğu, bu itibarla davacının davalıya düzenlemiş olduğu 6.000,01.-TL tutarlı faturanın da taraflar arasındaki teamüle uygun olarak kabulünün gerekeceği, neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.502,48.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının bulunduğunu icra takibine koyduklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davayı kab...