E. 2017/813 K. 2018/932

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/813 Esas KARAR NO : 2018/932 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 01.06.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile arasında 19/09/2013 tarihinde, ... ve ... numaralı "Devre mülk satış sözleşmesi" ve "Devre mülk kiralama sözleşmesi" yapıldığını, davalı şirketin, ... Mahallesi) 4-5-7/1 pafta ,46 ada, 1 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilecek... binasında yer alan, 1174,1198 ve ... nolu bağımsız bölümlerin , belirlenen tarihlerde ki bir günlük kullanım haklarının kendisine satılarak, satış bedellerini peşin aldığını, binanın bitişi ve işletmeye alınacağı tarihin ise 30/06/2014 olarak belirlendiğini, her ne kadar , 19/09/2013 tarihinde, yani sözleşmelerin imzalandığı tarihte , kendisinden 1 yıl süreli vekaletname alındığını ve bu vekaletnameye dayanılarak adına, 1174 ve 1198 nolu bağımsız bölümlerde ki kullanım haklarını gösteren tapuların çıkarıldığını, mevcut durumun davalının binayı tamamlamasının , işletmeye açmasının , devreleri kendisi adına işletmesinin ya da kendisine teslim etmesinin mümkün olmadığını gösterdiğini belirtmiş davalı şirketin tapusunu çıkardığı diğer iki devre mülk hissesi açısından , sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan hakları saklı tutularak , 19/09/2013 tarihli , ... numaralı sözleşme ile kararlaştırılan süre içinde tapusu çıkarılmayan ve teslim edilmeyen 1189 nolu bağımsız bölüm açısından sözleşmeden haklı olarak döndüğünü, peşin ödediği, 42.757 TL satış parasının , ödemeyi yaptığı 19/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile beraber, davalıdan alınarak tarafına iadesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 01.08.2016 taratma tarihli cevap dilekçesinde özetle: "... "..." projesini inşa ettiğini, projenin % 85'inin tamamlandığını, davacı tarafından davalıya yapılmış herhangi bir sözleşmeden dönme yada temerrüt ihtarı bildirimi bulunmadığını belirtmiş davacının gerek mülga 4077 sayılı yasa ve gerekse 6502 sayılı yasa kapsamında "Tüketici" sıfatının bulunmaması, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, talep kabul edilmediği takdirde müvekkili davalı aleyhine açılan haksız mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dosya İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve karar sayılı, 27/04/2017 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılar...