Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/914 · K. 2018/1117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 K. 2018/1117

E. 2018/914K. 2018/111730 Ekim 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu 1 adet çeki zayii ettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 19/10/2018 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre, Davanın feragat nedeniyle reddine, Harç peşin alındığından yeniden alınmasın yer olmadığına, Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2018/1117

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu 1 adet çeki zayii ettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 19/10/2018 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre, Davanın feragat nedeniyle reddine, Harç peşin alındığından yeniden alınmasın yer olmadığına, Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 30/10/2018

Katip Hakim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2018/993

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2018/1191

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2018/914

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2018/911

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2018/1260

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2018/617

20 Eylül 2018