E. 2013/189 K. 2018/766

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/189 Esas KARAR NO : 2018/766 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2013 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 16/09/2012 tarihinde karşıdan karşıya geçerken, davalı...' ün kullandığı ...plakalı arcın çarpması sonucu yaralandığını, aracın ZMMS poliçesinin ... A.Ş. Tarafından yapıldığını, aracın malikinin ... olduğunu, davacının kazadan sonra halen çalışamadığını beyanla; dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminat ve sigorta şirketinin poliçe limiti ile buna bağlı faiz, masraf ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı... ve ...' dan alınarak davacıya verilemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 16/09/2012 tarihinde saat 16:30 sıralarında ... Caddesinde karşıdan karşıya geçerken müvekkili...'in kullandığı ...plakalı aracın kendisine vurduğunu, sağ kolu ve bacağının kırıldığını, sağ kolunu kullanamadığını, yürümekte zorlandığını ve kaza sonrasında halen çalışamamakta olduğunu beyan ettiğini, olay anılan tarihte ve yerde geçekleştiğini, olay yerinde trafik polisi tarafından tanzim edilen trafik tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere olay yerine çok yakın mesafede yaya geçidi ve 70 m ilerisinde bir yaya alt geçidi bulunan ana arter ve İstanbul'un en akıcı yoğun ve işlek trafiğine sahip olduğunu, davacının geçtiği yerde yaya geçidi olmayan bir yol olduğunu, davacının tam ve ağır kusurlu olduğunu, davacının 16 metre uzunluğunda ki yolun 12 metresini geçmiş ve kalan 4 metrede aracın kendisine vurduğunu, yayalara yeşil araçlara kırmızı ışığın yandığı sırada karşıya geçmeye başladığını beyanı tutarsız ve asılsız bir beyan olduğunu, olay yerinde yaya geçidi bulunmadığını, olay yerinde tutulan tutanak ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan işbu dava ile ...plakalı aracın müvekkilinin nezdinde karayolları ZMMS kapsamında sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle iyileşme süresince mahrum kalınan kazanç, sürekli maluliyet oranına göre iyileşme sonrası için mahrum kaldığı kazanç, işlemiş ve işleyecek devre zararları çalışma dönemi sonrası için pasif dönem zararı başlıkları altında 20.000 TL maddi tazminat talebinde bulunduğunu, dava konusu kaza sırasında... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç müvekkilinin nezdinde 12/07/2012 - 12/07/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karayolları trafik kanunu ZMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının manevi tazminat talebi açısından müvekkilinin sorum...