Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirketin bir iştiraki olan www....com alan adlı online alışveriş platformunda mağaza pozisyonunda Mikromer Bilgisayar olarak çalıştığını, bu çalışmalar devam ederken 18/11/2016 tarihinde mağazanın satışişlemlerinni davalı tarafından tek taraflı olarak kapatıldığını, müvekkiline ait mağazanın üyeliğinin hukuka uygun bir sebep gösterilmeksizin kaldırıldığını, bu işlemlerin ardından satışını yaptıkları ürünlerin karşılığı davalı şirketçe müvekkiline ödenmediği gibi haksız ve hukuksuz bir şekilde ürünlere el konulduğunu, müvekkilinin ticaretinin sonucu olan paralar ile maddi manevi tazminat haklarının saklı kalması kaydı ile haksız şekilde üzerinde hapis hakkı uygulanan alacaklarının tespiti ile yargılama...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/1158
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirketin bir iştiraki olan www....com alan adlı online alışveriş platformunda mağaza pozisyonunda Mikromer Bilgisayar olarak çalıştığını, bu çalışmalar devam ederken 18/11/2016 tarihinde mağazanın satışişlemlerinni davalı tarafından tek taraflı olarak kapatıldığını, müvekkiline ait mağazanın üyeliğinin hukuka uygun bir sebep gösterilmeksizin kaldırıldığını, bu işlemlerin ardından satışını yaptıkları ürünlerin karşılığı davalı şirketçe müvekkiline ödenmediği gibi haksız ve hukuksuz bir şekilde ürünlere el konulduğunu, müvekkilinin ticaretinin sonucu olan paralar ile maddi manevi tazminat haklarının saklı kalması kaydı ile haksız şekilde üzerinde hapis hakkı uygulanan alacaklarının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirkete ait olan ....com da her yıl 11 Kasım tarihinde kupon kampanyası düzenlendiğini, düzenlenen kupon kampanyasının koşulları internet sitesinden duyurulduğu gibi kupon alan üyelere de üyelikleri üzerinden mail yoluyla bildirildiğini, davacının ... kampanyası kullanım koşullarına ilişkin dava dilekçesinde yer alan beyanları gerçeği yansıtmadığını, davacı ... kampanya koşullarını ihlal ettiğini, davacı birden fazla üyelik açmak suretiyle kupon kullanımı gerçekleştirdiğini ve alıcı gibi kendi mağazasından alışveriş yaptığını ikrar ettiğini, müvekkili şirketin iç işleyişine ve online operasyonlarına zarar veren eylemlerden kaçınmayı taahhüt eden satıcı şüpheli işlemlere ilişkin kargo bilgilerini sunmamakta ısrar ettiğini, müvekkili şirket davacı ile akdetmiş olduğu sözleşmeye dayalı olarak davacının mağazasını askıya aldığını, ileri sürerek davacı tarafından haksız olarak ikame edilen işbu davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya gönderilen ürün bedellerinin tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13485 E 2018/4815 K sayılı emsal ilamı " Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmelerine istinaden alınan masrafların iadesi istemine ilişkin belirsiz alacak davası olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi belirsiz alacak ve tespit davasını düzenlemektedir. Anılan madde, "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde...