Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/219 · K. 2018/1354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 K. 2018/1354

E. 2017/219K. 2018/135417 Aralık 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminatispat yüküyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıhacizistinaf yoluödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya satılan boyalı örme kumaş nedeniyle davalı adına düzenlenen 06/11/2012 tarih 3.842,64 TL tutarlı fatura ile 28/07/2012 tarih 13.031,28 TL tutarlı faturaları tahsil edemediğini, bu nedenle ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun ... 20.lcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2018/1354

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya satılan boyalı örme kumaş nedeniyle davalı adına düzenlenen 06/11/2012 tarih 3.842,64 TL tutarlı fatura ile 28/07/2012 tarih 13.031,28 TL tutarlı faturaları tahsil edemediğini, bu nedenle ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun ... 20.lcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 20.lcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturalara dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/2/2017 tarihinde 593 metre boyalı örme kumaş, metresi 6,00 TL'den+KDV=3.842,64 TL 06/11/2012 tarihli fatura ile 2011 metre boyalı örme kumaş, metresi 6,00 TL'den+KDV=13.031,28 TL 28/07/2012 tarihli faturaya dayalı olarak 16.873,92 TL asıl alacak ve 6.852,66 TL faiz olmak üzere 23.726,58 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (16.873,92 TL yıllık %9 yasal faiz) faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27/02/2017 tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağın asıl ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 21/12/2017 tarihli raporda özetle; Davaya konu 28...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2018/1417

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2018/1356

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2018/1241

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2018/1126

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2018/1381

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1275

19 Aralık 2018