DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili sigorta şirketi arasında 14/06/2013 tarihinde, ---- plakalı araca ilişkin Trafik Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirket nezdinde --- nolu ZMM (Trafik) sigortalı davalı ---Ticaret AŞ'nin ruhsat sahibi/maliki bulunduğu, --- plakalı aracın sürücüsü ----'ün, 08/12/2013 tarihinde ---üzerinde hatalı sollama yaparak --- plakalı araç ile çarpıştığını bu kaza sonucu --- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---'ün kaza esnasında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/841 Esas KARAR NO : 2018/187
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili sigorta şirketi arasında 14/06/2013 tarihinde, ---- plakalı araca ilişkin Trafik Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirket nezdinde --- nolu ZMM (Trafik) sigortalı davalı ---Ticaret AŞ'nin ruhsat sahibi/maliki bulunduğu, --- plakalı aracın sürücüsü ----'ün, 08/12/2013 tarihinde ---üzerinde hatalı sollama yaparak --- plakalı araç ile çarpıştığını bu kaza sonucu --- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---'ün kaza esnasında ehliyetsiz araç kullandığının tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından --- plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan 5.300,00 TL hasar miktarının tazminat alacaklısı --- 'ye ödenmesi ile mevcut olayda yüzde yüz kusurlu olarak tespit edilen sigortalı --- Ticaret A.Ş.'ye ödediği miktar oranında rücu ettiğini, rücu edilen bedelin zamanında ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu şirket aleyhine takip başlatıldıktan sonra takip konusu borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalının bu itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle İstanbul ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine başlatılan takibe borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava haksız ve dayanaksız olduğunu, öncelikle davanın yetkili mahkeme açılmadığını, davalı şirket merkez adresi ----olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle sözkonusu itirazın iptal davasının da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, davaya konu --- plakalı araç davalı şirketin grup şirket ----Turizm AŞ tarafından 14/11/2013 tarihinde 1 ay süre için ---San ve Tic Ltd Şti'ne kiralandığını, davacı tarafça sözkonusu --- plakalı aracın 08/12/2013 tarihinde başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu ve bu nedenle davacı tarafça 3.kişiye icra takibinde 5.500,00 TL ödendiği belirtilerek icra aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması nedeniyle ödenen bedelin iadesi için iş bu icra takibi açıldığını, davalı şirket tarafından aracı kiralayan şirket yetkilileri il...