DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı poliçeyle sigortalı ... plakalı aracın, 02/05/2007 tarihinde sürücü ...'nin kusuruyla davacı müvekkili idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ve uzun bir süre hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, davalı şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla şimdilik 2.000,00-TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideriyle vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/578 KARAR NO : 2018/1175 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı poliçeyle sigortalı ... plakalı aracın, 02/05/2007 tarihinde sürücü ...'nin kusuruyla davacı müvekkili idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ve uzun bir süre hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, davalı şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla şimdilik 2.000,00-TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 02/05/2007 olması ve kaza tarihi itibariyle kendilerine herhangi bir talep yöneltilmemesi nedeniyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalıya tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucunun ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmaması nedeniyle ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tazminatın davacıya ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; aile nüfus kayıt örneği, davacının Balıkesir Devlet Hastanesindeki epikriz raporu tedavi evrakları ve ameliyat kağıdı, davacının ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin grafi CD'si, kaza tespit tutanağı, Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı dosyasında alınan ifade ve sorgulama tutanakları, Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasınca verilen gerekçeli karar sureti dosyamız arasına alınmıştır. (2)Davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş olup, 10/05/2017 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ... doğumlu ...'nın 02/05/2007 tarihinde geçirmiş olduğu motosiklet kazasına bağlı arızası sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 7021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grup numarası grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (27Ca .7) A %11 E cetveline göre % 10,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme geçici iş göremezlik süresinin 02/05/2007 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. (3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, b...