DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2016 tarihinde ... plakalı otomobille Nevşehir istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'in eşi ...'in hayatını kaybettiği ve kazayla ilgili evrakların Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyasında bulunduğunu, ...'in vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından işbu davanın güvence hesabına açılma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/488 KARAR NO : 2018/1155 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2016 tarihinde ... plakalı otomobille Nevşehir istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'in eşi ...'in hayatını kaybettiği ve kazayla ilgili evrakların Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyasında bulunduğunu, ...'in vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından işbu davanın güvence hesabına açılma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla açtığını beyanla zararın değerinin belirlenmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanunun 5. Maddesiyle 2918 sayılı Kanunun 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açılmadan önce müvekkili kuruma başvuru şartının arandığı ve huzurdaki davanın gerekli şartın yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın tahsilini talep ettiği miktarın açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, yapılacak bir ödeme halinde dahi BK 135. maddesi gereği alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden söz konusu davanın reddinin gerektiğini beyanla avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; trafik kazası tespit tutanağı, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/2071 Soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Yozgat Emniyet Müdürlüğü'nden ... plakalı araca dair takyidatlı trafik tescil kayıtları, ...İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan sosyal ekonomik durum araştırma tutanağı, ... Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden müfettiş tahkikat raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 31/01/2017 tarihli müzekkere cevabı celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 30/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 23/03/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat eden ...'in geride kalan hak sahiplerinden eşi ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 230.806,81-TL'den, kızı ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 50.952,50-TL'den, oğlu ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 28.952,06...