Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1058 · K. 2019/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 K. 2019/690

E. 2016/1058K. 2019/69019 Eylül 2019
tazminatcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi zararzamanaşımı itirazıyasal süremaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2011 tarihinde ... plakalı aracıyla seyir halindeki sürücü ...'un yaya haldeki müvekkiline çarpması ve akabinde ... plakalı aracıyla seyir halindeki ...'un...'un kullandığı araca çarpması sonucu iki araçlı ve yaya çarpmalı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketlerine yapılan yazılı başvurularının reddedildiğini beyanla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL tazminatın 500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 19/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1058 KARAR NO: 2019/690

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2011 tarihinde ... plakalı aracıyla seyir halindeki sürücü ...'un yaya haldeki müvekkiline çarpması ve akabinde ... plakalı aracıyla seyir halindeki ...'un...'un kullandığı araca çarpması sonucu iki araçlı ve yaya çarpmalı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketlerine yapılan yazılı başvurularının reddedildiğini beyanla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL tazminatın 500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 19/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1 numaralı davalıdan 500,00-TL daimi maluliyet tazminatının 19/12/2015 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 2 numaralı davalıdan tahsilini taleple huzurdaki davayı açmıştır. Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no'lu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı sürücünün kusuru oranı ile maddi zararla sınırlı olduğunu, kabul onlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği gibi uğramış olduğu cismani zararın bahse konu bu kaza nedeniyle olup olmadığını ispatlamasının gerektiğini, davacının ...'dan herhangi bir tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle zamanaşımı itirazının bulunduğunu, hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğünün fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmasını, tazminat oranı ve miktarının tespiti için aktüer bir bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği'nin 15/11/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde davacının görmüş olduğu tedavi ve muayenelere ilişkin fatura asılları ile 1 adet cd, İstanbul (Kapatılan) ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası uyaptan, ... Hastanesi'nin 07/12/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde 46 sayfa tedavi belgeleri ile 1 adet cd, ... Sigortanın 18/11/2016 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/800 · K. 2019/740

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1107 · K. 2019/234

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 · K. 2018/63

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/1294

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2018/1279

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/488 · K. 2018/1155

25 Ekim 2018