DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi zorluk çekmekte olup dava masraf ve harçlarını karşılama olanağının da bulunmaması nedeniyle davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalılığı bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 24/10/2011 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı olayda kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek bu kayıplar nedeniyle ne kadar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/800 KARAR NO: 2019/740
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi zorluk çekmekte olup dava masraf ve harçlarını karşılama olanağının da bulunmaması nedeniyle davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalılığı bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 24/10/2011 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı olayda kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek bu kayıplar nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığının tespit edilmesini, geçici bakıcı gideri ile ... tarafından karşılanmayan yol - yemek - refakatçi vs. giderlere ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt - avans faiziyle tahsili ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, her türlü yargılama gideri - harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araç işleteniyle sürücüsüne ihbar edilmesini, trafik kazasının 24/10/2011 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca dava dilekçesinde belirtilmemesine rağmen davacının dava öncesinde müvekkili kurumdan 24.866,00-TL tazminat almış olması nedeniyle adli yardım talebinin reddini, davacının tahsilini talep ettiği miktarın açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacının trafik kazasında hangi konumda (yaya - sürücü) yada hangi araç içerisinde olduğunun bildirilmemesi ve araç malikinin aleyhine dava açmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, vekil edenin sorumluluğunun kazada zorunlu trafik poliçesi bulunmayan araca atfedilen kusur oranıyla kaza tarihindeki teminat limitiyle sınırlı olabileceğini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç maliki ... ile sürücü ...'a ihbarını, dava öncesinde vekil eden kurumun tazminat ödemesi yapmış olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Bakırköy Dr. ... Hastanesinin müzekkere cevabı ekinde davacı ...'a yapılan muayeneye ilişkin raporlar ve cd, davalı ...nın 03/04/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde 116067-5 sayılı hasar dosyası sureti,... Hastanesinin müzekkere cevabı ekinde 5 adet radyoloji - 10 adet konsültasyon - 1 adet genel adli muay...