Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde; .................Soğanlık şubesinden aldığı kredi kartı ile lgili olarak ".......kredi kartı işsizlik sigortası sertifikasının" sigorta süresi, işsizlik teminatı tanımı,teminat ödemesi başlıkları ile güvence altına alınmış olan işsizlik halinde mevcut hesap kesim tarihi v devamı taksitlerinin sigorta-sertifika güvencesi-kapsamında olduğunu, süresinin dolması halinde yenileme hakkını kullanmak üzere tarafına bildirilmesinin gerektiğini, yıllardır hibir beyanı alınmadan her yıl sigorta sertifika yenilemesi yapıldığını, 16/04/2014 tarihinde istek dışı işsiz kaldığını, kredi kartı borçlarının poliçe sertifika kapsamında olmasına rağmen 17/04/2014 tarihli ihbar nedeniyle 18/04/2014 tarihinde 5.220,00 TL ödediğini belirterek, tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/360 KARAR NO : 2018/988 . DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2018.
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde; .................Soğanlık şubesinden aldığı kredi kartı ile lgili olarak ".......kredi kartı işsizlik sigortası sertifikasının" sigorta süresi, işsizlik teminatı tanımı,teminat ödemesi başlıkları ile güvence altına alınmış olan işsizlik halinde mevcut hesap kesim tarihi v devamı taksitlerinin sigorta-sertifika güvencesi-kapsamında olduğunu, süresinin dolması halinde yenileme hakkını kullanmak üzere tarafına bildirilmesinin gerektiğini, yıllardır hibir beyanı alınmadan her yıl sigorta sertifika yenilemesi yapıldığını, 16/04/2014 tarihinde istek dışı işsiz kaldığını, kredi kartı borçlarının poliçe sertifika kapsamında olmasına rağmen 17/04/2014 tarihli ihbar nedeniyle 18/04/2014 tarihinde 5.220,00 TL ödediğini belirterek, tahsil edilen bu paranın faizi ile birlikte tarafına iadesine, kredi kartı borçlarının sigorta aracılığıyla ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı davaya herhangi bir cevap vermiş olup, 20/02/2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını belirtmiş ve öncelikle sertifika imzalanan şirketin ................ Olduğundan ... Bankasına açılan davanın husumet yönünden reddini, kredi borcu nedeniyle yapılan ödemenin iadesinin işsizlik sözleşmesine dayanarak iadesini talep edemeyeceğini,........ .................ye başvurarak işsiz kaldığından borçlarının teminat alınmasını ve borcu olarak ödediği tutarın tarafına iadesini talep etmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda sertifika sözleşmesinde teminat dışında kalan haller başlığı altında ödeme yapılmayacak hallerin belirtildiğini buna göre sigorta ettiren tarafından sigortacıya bildirimi yapılan sigortalının bildirim tarihini takip eden ilk 120 gün içinde işsiz kalan sigortalıya işsizlik teminatının ödenemeyeceğini, sözleşme tarihniden 11 gün sonra işsiz kalan davacının sigorta sözleşmesindeki özel şartlar nedeniyle sigorta şartları oluşmadığından ve davacının müvekkili bankaya olan borçlarının sertifikaya dayanarak sigorta teminatı verilemediğinden sigorta şirketine yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini ve belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya İstanbul Anadolu ........ Tüketici Mahkemesinin 29/5/2014 tarih ve 2014/945 esas 2014/368 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Bilirkişi ........ 02/02/2014 tarihli raporunda; davacının,.......Soğanlık Şubesinde imzaladığı sözleşmeye dayanarak kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin olarak ileride işsiz kalması durumunda bankaya olan kredi kartı borçlarını ödeme hususunda teminat veren ..............den hesap kesim tarihind...