DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçisinde ve özetle; ...' nun 10/08/2000 tarihinde vefat ettiğini, vefatının ardından Şişli ... Sulh Hukuk Mahkemesi 15/06/2001 tarih, ... E, ... Karar sayılı kararı ile geride müvekkilleri davacı ... (...) ve Ierıan... (...(...) da yasal mirasçı olarak bıraktığı ilan edildiğini, işbu veraset ilamına göre murisin menkul malları 8 pay kabul edilerek 2 pay müvekkil ...'a 2 pay müvekkil ... (...)'a aidiyetine karar verildiğini, Müvekkillerin ...'na ait en az 3 milyon TL değerinde hisse senedi ve nakdin, davalı şirket uhdesinde bulunmakta olduğunu Temmuz 2017 tarihinde haricen öğrendiklerini, müvekkil ve diğer mirasçıların iş bu hususun öğrenilmesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/402 Esas KARAR NO : 2018/1281 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçisinde ve özetle; ...' nun 10/08/2000 tarihinde vefat ettiğini, vefatının ardından Şişli ... Sulh Hukuk Mahkemesi 15/06/2001 tarih, ... E, ... Karar sayılı kararı ile geride müvekkilleri davacı ... (...) ve Ierıan... (...(...) da yasal mirasçı olarak bıraktığı ilan edildiğini, işbu veraset ilamına göre murisin menkul malları 8 pay kabul edilerek 2 pay müvekkil ...'a 2 pay müvekkil ... (...)'a aidiyetine karar verildiğini, Müvekkillerin ...'na ait en az 3 milyon TL değerinde hisse senedi ve nakdin, davalı şirket uhdesinde bulunmakta olduğunu Temmuz 2017 tarihinde haricen öğrendiklerini, müvekkil ve diğer mirasçıların iş bu hususun öğrenilmesi ardından murisin malvarlığıyla ilgili işlemlerin başlatılması için davalı şirkete defalarca yazılı ve sözlü taleplerde bulunulduğunu, 19 Temmuz 2017 tarihinde işbu işlemlere ilişkin olarak şirket merkezinde hazır bulunduklarını, müvekkillerin ve diğer mirasçıların başvuru talepleri... Şube Müdürü ... tarafından teslim alındığını murisin Yatırım şirketi bünyesinde nakit olarak 217.165,50 TL ile ... (... A.Ş) ... (...A.Ş) ... (... A.Ş) isimli hisse senetlerinin olduğu beyan edildiğini, ayrıca davalının 31/03/2017 tarihinde Vergi Dairesine yazmış olduğu yazının bir sureti ve portföy durumunu göstereri belge de mirasçılara teslim edildiğini, ancak başkaca bilgi ve belgelerin paylaşılmadığını, davalı ... Şirketinin kötü niyetli davrandığını, murise ait portföy bilgisinin güncel halini değil 10/08/2000 tarihindeki portföy durumunu gösterir belgeyi verdiğini, murise ait hisse adetlerinin ... 4.000 Hisse,... 6.000 Hisse, ...s 5.337 Hisse olarak verildiğini, ancak hisse senet adetlerinin bu miktarın çok çok üstünde olduğunu ve değer kazandığını, müvekkillerin daha sonra öğrendiğini, müvekkiler ve diğer mirasçılar tarafından davalı şirkete murisin malvarlığı ile ilgili mirasçılara intikal işlemlerinin yapılması, ilgili işlemlere karşı kurumlar ile yapılan yazışmaların örneğinin kendilerine verilmesi, işlemlerin yapılamaması halinde nedeninin kendilerine bildirilmesine ilişkin taleplerinin cevapsız kalması nedeni ile İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Tereke sayılı dosyası ile davalı şirket uhdesinde bulunan malvarlığına yönelik olarak ihtiyati tedbir ve tevdi mahalli tayini talepli tereke tespiti talep etmiş olup, ilgili mahkeme tarafından murisin malvarlığına tereke şerhinin işlenmesi için 23/10/2017 tarihinde ikinci kez tekit müzekkeresi yazıldığını, bu süreç içinde davalı tarafa yapılan görüşme taleplerinin cevapsız kalması nedeni ile tekar 19/01/2018 tarihinde müvekkiller adına ... Noterliği, ... yevmiye no ile davalı şirket nezdinde bulunan tüm varlıklarının açıkça ve güncel rakamla...