Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...... tarafından ......... İSTANBUL" adresinde posta tekeline aykırı gönderilerin kabulü, taşıması ve dağıtılması işinin yapıldığı tespit edildiğinden yapılan tespite binaen ele geçen gönderilerin davalılar tarafından taşınması/ taşıttırılması dolayısıyla Posta Hizmetleri Kanunu uyarınca posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şirketimiz ücret tarifesindeki posta ücretinin 10 katı tutarında miktarın davalılardan sorumlulukları oranında ve tespit tarihi olan 19/08/2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili; taşıdıkları/ taşıttıkları gönderilerin gerçek adedinin tespiti ile on katı tutarının davalılardan tahsili ile muarazanın men'i...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2018/575
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...... tarafından ......... İSTANBUL" adresinde posta tekeline aykırı gönderilerin kabulü, taşıması ve dağıtılması işinin yapıldığı tespit edildiğinden yapılan tespite binaen ele geçen gönderilerin davalılar tarafından taşınması/ taşıttırılması dolayısıyla Posta Hizmetleri Kanunu uyarınca posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şirketimiz ücret tarifesindeki posta ücretinin 10 katı tutarında miktarın davalılardan sorumlulukları oranında ve tespit tarihi olan 19/08/2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili; taşıdıkları/ taşıttıkları gönderilerin gerçek adedinin tespiti ile on katı tutarının davalılardan tahsili ile muarazanın men'i ve müdahalenin önlenmesine ve 5.400 adet gönderi için 275.400,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının ayrıntılı cevap dilekçesi kapsamında, davacının talebine uygun haksız bir tecavüz bulunmadığını ve/veya muaraza olarak nitelendirilebilecek bir hukuki durum olmadığından davacının bu talebinin yersiz olduğunu; davacının açtığı davada ileri sürdüğü tekel hakkı dahi hukuki bir yaklaşım olmadığını; bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davalıların sorumlulukları oranında hesaplanan tazminat tutarının ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili; istemine ilişkindir. Başlangıçta İstanbul Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1287 esasına kayıtlı olarak açılmış olan davanın 18/04/2018 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca; davacı tarafından, davalı ......... aleyhine açılan davanın bu dosyadan ayrılmasına/tefrikine karar verildiğinden mahkememizde........ esasına kaydedilmiş olup; yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunarak dava dosyası sonuçlandırılmıştır. Davacı vekilince verilen 24/10/2017 tarihli talep dilekçesinde; davalı banka ile sulh sözleşmesi imzalandığı ile davanın atiye bırakıldığını; karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan etmiş olduğu; görülmüştür. Davalı vekilinin 22/11/2017 tarihli duruşmasında; davacının şimdilik kaydı ile davanın geri çekilmesini kabul ettiğini; beyanını da imzası ile onayladığı; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanları içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın geriye alındığı [atiye terk edildiği] dikkate alınarak; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Dav...